Las picaduras de garrapata constituyen un motivo de consulta muy frecuente, sobre todo en la época estival. En general, tras la picadura se produce una lesión local leve autolimitada (pápula pruriginosa, eritema) que no requiere asistencia sanitaria. Con menor frecuencia aparece una lesión cutánea más extensa (celulitis, úlcera necrótica) que puede precisar tratamiento local.
Sólo en un pequeño porcentaje de picaduras de garrapata se producen complicaciones (enfermedades trasmitidas por garrapatas, ETG). Estas pueden ser:
- Enfermedades infecciosas.
- Reacciones alérgicas.
- Neurotoxicidad por garrapatas.https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/enfermedadesEmergentes/Crimea_Congo/docs/Guia_actuacion_picadura_garrapata_20161014.pdf
ZONA DE SALUD DE OFRA BLOG DOCENTE DEL CENTRO DE SALUD OFRA DELICIAS-MIRAMAR
viernes, 31 de agosto de 2018
Taupadak. Coloides versus cristaloides para la reanimación con líquidos en pacientes en estado crítico.
Para ver la versión completa pulsando AQUÍ
Resumen en términos sencillos en español completo pulsando AQUÍ
Resumen en términos sencillos en español completo pulsando AQUÍ
Antecedentes
Los pacientes en estado
crítico pueden perder grandes cantidades de sangre (debido al
traumatismo o a las quemaduras), o presentar trastornos o infecciones
graves (p.ej. sepsis); requieren líquidos adicionales de forma urgente
para prevenir la deshidratación o la insuficiencia renal. Los coloides y
los cristaloides son tipos de líquidos que se utilizan para el
reemplazo de líquidos, a menudo por vía intravenosa.
Los cristaloides son
soluciones de sal de bajo costo (p.ej. solución salina) con moléculas
pequeñas, que pueden moverse fácilmente cuando se inyectan en el cuerpo.
Los coloides pueden ser
producidos por el hombre (p.ej. almidones, dextranos o gelatinas) u
ocurrir naturalmente (p.ej. albúmina o plasma fresco congelado [PFC]), y
tienen moléculas más grandes, de manera que permanecen en la sangre
durante más tiempo antes de pasar a otras partes del cuerpo. Los
coloides son más costosos que los cristaloides. No existe seguridad
sobre si son mejores que los cristaloides para reducir la muerte, la
necesidad de transfusión de sangre o la necesidad de terapia de
reemplazo renal (filtración de la sangre, con o sin máquinas de
diálisis, si fallan los riñones) cuando se los administra a los
pacientes graves que necesitan reemplazo de líquidos.
Características de los estudios
La evidencia está
actualizada hasta febrero 2018. Se realizaron búsquedas en la
bibliografía médica y se identificaron 69 estudios relevantes con 30.020
participantes en estado crítico sometidos al reemplazo de líquidos en
el hospital o en un ámbito de urgencias extrahospitalario. Los estudios
compararon coloides (almidones; dextranos; gelatinas; o albúmina o
Plasma Fresco Congelado PFC) con cristaloides.
Conclusiones
La administración de
coloides (almidones; dextranos; o albúmina o PFC) en comparación con
cristaloides para el reemplazo de líquidos probablemente logra poco o
ningún cambio en el número de pacientes en estado crítico que mueren.
Puede lograr poco o ningún cambio en el número de pacientes que mueren
cuando se administran gelatinas o cristaloides para el reemplazo de
líquidos.
Los almidones quizás
aumentan levemente la necesidad de transfusión de sangre y terapia de
reemplazo renal. La administración de albúmina o PFC puede lograr poco o
ningún cambio en la necesidad de terapia de reemplazo renal. No existe
seguridad sobre si la administración de dextranos, albúmina o PFC, o
cristaloides afecta la necesidad de transfusión de sangre. De igual
manera, no existe seguridad sobre si los coloides o los cristaloides
aumentan el número de episodios adversos. Los resultados de los estudios
en curso pueden aumentar la confianza en la evidencia en el futuro.
Referencia:
Lewis SR, Pritchard MW,
Evans DJW, Butler AR, Alderson P, Smith AF, Roberts I. Colloids
versus crystalloids for fluid resuscitation in critically ill people.
Cochrane Database of Systematic Reviews 2018, Issue 8. Art. No.:
CD000567. DOI: 10.1002/14651858.CD000567.pub7.
Atención primaria. Efectos a largo plazo de una intervención intensiva sobre cambios en los estilos de vida en pacientes con hiperfibrinogenemia y riesgo cardiovascular moderado-alto.
Illamola Martin L, Rodríguez Cristobal JJ, Alonso-Villaverde C, et al.
Aten Primaria. 2018 Jun/Jul; 50(6): 325-331.
En este
estudio observacional y prospectivo se evalúa si persiste el beneficio
sobre los factores de riesgo cardiovascular (FRCV) a los 5 años de una
intervención intensiva en estilos de vida (EV) que duró 2 años, en
pacientes con hiperfibrinogenemia y riesgo cardiovascular moderado o
alto reclutados en 13 centros de Atención Primaria. Un total de 300
pacientes finalizaron el estudio (146 del grupo intervención y 154 del
control), recogiéndose las siguientes variables: edad, sexo, FRCV
(diabetes, dislipidemia, hipertensión arterial, obesidad), analítica
(fibrinógeno, glucosa, hemograma, colesterol, triglicéridos), presión
arterial, peso, talla, índice de masa corporal (IMC), hábitos tóxicos
(tabaco y alcohol), REGICOR.
A los 5 años, el grupo de intervención presentó respecto al control menor perímetro abdominal (98 y 101 cm, respectivamente; p=0,043), menor peso (76,30 y 75,04 kg, respectivamente; p<0,001) e IMC (29,5 y 30,97 kg/m2; p=0,018). El nivel de fibrinógeno fue inferior en el grupo de intervención (330,33 y 320,27 mg/dl respectivamente; p<0,001), y el riesgo según REGICOR también fue inferior en el grupo de intervención (5,65 y 5,59 respectivamente; p<0,06).
Por tanto, el beneficio de una intervención intensiva en EV durante 2 años dirigida a reducir los FRCV persiste a los 5 años, aunque disminuye su intensidad con el tiempo. Se recomienda repetir periódicamente las intervenciones para mantener el efecto beneficioso sobre los factores de riesgo. Efectos a largo plazo de una intervención intensiva sobre cambios en los estilos de vida en pacientes con hiperfibrinogenemia y riesgo cardiovascular moderado-alto
A los 5 años, el grupo de intervención presentó respecto al control menor perímetro abdominal (98 y 101 cm, respectivamente; p=0,043), menor peso (76,30 y 75,04 kg, respectivamente; p<0,001) e IMC (29,5 y 30,97 kg/m2; p=0,018). El nivel de fibrinógeno fue inferior en el grupo de intervención (330,33 y 320,27 mg/dl respectivamente; p<0,001), y el riesgo según REGICOR también fue inferior en el grupo de intervención (5,65 y 5,59 respectivamente; p<0,06).
Por tanto, el beneficio de una intervención intensiva en EV durante 2 años dirigida a reducir los FRCV persiste a los 5 años, aunque disminuye su intensidad con el tiempo. Se recomienda repetir periódicamente las intervenciones para mantener el efecto beneficioso sobre los factores de riesgo. Efectos a largo plazo de una intervención intensiva sobre cambios en los estilos de vida en pacientes con hiperfibrinogenemia y riesgo cardiovascular moderado-alto
Medicación antihiperglucémica cardioprotectora: revisión de ensayos clínicos
Ahmed HM, Khraishah H, Cho L.
Eur Heart J. 2018 Jul 1; 39(25): 2368–2375.
A pesar
de los esfuerzos para conseguir un control glucémico estricto, la
enfermedad cardiovascular (CV) sigue siendo la principal causa de muerte
entre pacientes diabéticos. Recientemente, los inhibidores del
cotransportador de sodio-glucosa 2 (SGLT-2) y los agonistas del receptor
del péptido similar al glucagón tipo 1 (GLP-1-R) han generado atención
debido a sus aparentes efectos reductores de la mortalidad CV. Cuatro
estudios controlados y aleatorizados (EMPA-REG, CANVAS, LEADER y
SUSTAIN-6) han encontrado un descenso en los eventos CV en pacientes con
diabetes tipo 2 que recibieron empagliflozina, canagliflozina,
liraglutida y semaglutida, respectivamente.
En base a estos datos, la FDA ha aprobado el tratamiento con empagliflozina para la reducción de la mortalidad en la diabetes tipo 2, convirtiéndose en el primer fármaco antidiabético con dicha indicación. En esta revisión se resumen los resultados de los ensayos clínicos con estos agentes, su modo de acción y los mecanismos cardioprotectores.
En base a estos datos, la FDA ha aprobado el tratamiento con empagliflozina para la reducción de la mortalidad en la diabetes tipo 2, convirtiéndose en el primer fármaco antidiabético con dicha indicación. En esta revisión se resumen los resultados de los ensayos clínicos con estos agentes, su modo de acción y los mecanismos cardioprotectores.
Femeba. Sin beneficios de aspirina en prevención primaria.
En un ensayo clínico con más de 12.000
participantes no hubo diferencias en la tasa de eventos
cardiovasculares, pero sí un aumento del riesgo de hemorragia digestiva.
Lancet, 26 de agosto de 2018
Resumen
Antecedentes: el
uso de aspirina para la prevención primaria de eventos cardiovasculares
sigue siendo controvertido. Nuestro objetivo fue evaluar la eficacia y
la seguridad de la aspirina versus placebo en pacientes con un riesgo
estimado moderado de un primer evento cardiovascular.
Métodos: ARRIVE
fue un estudio aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo,
multicéntrico realizado en siete países. Los pacientes elegibles tenían
al menos 55 años (hombres) o 60 años (mujeres), y un riesgo
cardiovascular promedio considerado moderado en función del número de
factores de riesgo específicos. Se excluyeron los pacientes con alto
riesgo de hemorragia gastrointestinal u otras hemorragias, y a las
personas con diabetes. Los pacientes fueron asignados aleatoriamente (1:
1) con un código de asignación al azar generado por computadora para
recibir tabletas de aspirina con cubierta entérica (100 mg) o tabletas
de placebo, una vez al día. Los pacientes, los investigadores y otras
personas involucradas en el tratamiento o el análisis de datos
estuvieron enmascarados a la asignación del tratamiento. El objetivo
principal de eficacia fue un resultado compuesto del tiempo hasta la
primera aparición de: muerte cardiovascular, infarto de miocardio,
angina inestable, accidente cerebrovascular o ataque isquémico
transitorio. Los puntos finales de seguridad fueron los eventos
hemorrágicos y la incidencia de otros eventos adversos, y se analizaron
en la población de intención de tratar. Este estudio está registrado en
ClinicalTrials.gov, número NCT00501059.
Resultados: entre
el 5 de julio de 2007 y el 15 de noviembre de 2016, se inscribieron 12
546 pacientes y se asignaron al azar para recibir aspirina (n = 6270) o
placebo (n = 6276) en 501 sitios de estudio. La mediana de seguimiento
fue de 60 meses. En el análisis por intención de tratar, el punto final
primario se produjo en 269 (4,29%) pacientes del grupo de aspirina
frente a 281 (4,48%) pacientes en el grupo placebo (hazard ratio
[HR] 0,96; IC95% 0,81 – 1,13; p = 0,6038). Los eventos hemorrágicos
gastrointestinales (en su mayoría leves) ocurrieron en 61 (0,97%)
pacientes en el grupo de aspirina versus 29 (0,46%) en el grupo placebo
(HR 2,11, IC95% 1,36-3,28; p = 0,0007). La tasa de incidencia global de
eventos adversos graves fue similar en ambos grupos de tratamiento (n =
1266 [20,19%] en el grupo de aspirina vs n = 1311 [20,89%] en el grupo
placebo. La incidencia global de eventos adversos fue similar en ambos
grupos de tratamiento (n = 5142 [82,01%] vs n = 5129 [81,72%] en el
grupo placebo). La incidencia global de eventos adversos relacionados
con el tratamiento fue baja (n = 1050 [16,75 %] vs n = 850 [13,54%] en
el grupo placebo; p <0,0001). Hubo 321 muertes documentadas en la
población de intención de tratar (n = 160 [2,55%] frente a n = 161
[2,57%] de 6276 pacientes en el grupo placebo).
Interpretación: la
tasa de eventos fue mucho menor de lo esperado, lo que probablemente
refleja las estrategias contemporáneas de gestión de riesgos, lo que
hace que este estudio sea más representativo de una población de bajo
riesgo. El papel de la aspirina en la prevención primaria entre
pacientes con riesgo moderado, por lo tanto, no podría abordarse. No
obstante, los hallazgos con respecto a los efectos de la aspirina son
consistentes con los observados en los estudios de prevención primaria
de bajo riesgo previamente publicados.
Financiación: Bayer.
El artículo original:
Gaziano JM, Brotons C, Coppolecchia R, et al, the
ARRIVE Executive Committee. Use of aspirin to reduce risk of initial
vascular events in patients at moderate risk of cardiovascular disease
(ARRIVE): a randomised, double-blind, placebo-controlled trial. Lancet
2018. DOI:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)31924-X
Disponible en: http://bit.ly/2LK9KdO
Enlace relacionado:
Caso clínico: esofagitis inducida por dabigatrán.
Hombre de 84 años con una
historia de disfagia y odinofagia progresiva de 2 semanas de evolución,
presentado en el departamento de gastroenterología de pacientes
ambulatorios. Había estado recibiendo dabigatrán por fibrilación auricular 2 semanas antes del inicio de los síntomas. Sus signos vitales eran normales. Una radiografía simple no mostró anormalidad. El análisis de sangre completo, incluido el análisis de química sanguínea, no fue notable. La
endoscopia gastrointestinal superior mostró enrojecimiento e hinchazón
de la mucosa y cilindros mucosos longitudinales en el esófago medio y
distal (paneles A y B). En base a los hallazgos clínicos y endoscópicos, el paciente fue diagnosticado con esofaguitis inducida por dabigatrán. Inmediatamente, se suspendió dabigatrán y se cambió a apixaban, y se inició el inhibidor de la bomba de protones. Los síntomas desaparecieron dentro de ...https://academic.oup.com/eurheartj/advance-article-abstract/doi/10.1093/eurheartj/ehy538/5086719?redirectedFrom=fulltext
anestesiar.org. Hay que saber lo que se pide. Lectura crítica de estudios sobre pruebas diagnósticas.
La potencia de una prueba diagnóstica se valora mediante su capacidad
para discriminar sanos y enfermos, así como en los cambios de la
probabilidad previa de presentar la enfermedad según el resultado de la
prueba. La lectura crítica de estos trabajos valorará su validez
metodológica, la importancia de los resultados y su aplicabilidad a
nuestra práctica clínica. Para ello, habrá que examinar aspectos como
las características de la prueba, la prevalencia o el espectro de
enfermedad entre los participantes.
https://anestesiar.org/2018
https://anestesiar.org/2018
Cochrane. Betabloqueantes e inhibidores del sistema de renina-angiotensina-aldosterona para la insuficiencia cardíaca crónica con fracción de expulsión conservada.
Se investigaron los efectos de los betabloqueantes (BB), los
antagonistas de los receptores mineralocorticoides (ARM), los
inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina (IECA), los
bloqueadores de los receptores de angiotensina (BRA) y los inhibidores
de la neprilesina y del receptor de angiotensina (INRA) sobre la
supervivencia, los ingresos hospitalarios para la insuficiencia
cardíaca, la calidad de vida y los niveles de potasio en los pacientes
con insuficiencia cardíaca con fracción de expulsión conservada.
Antecedentes
La insuficiencia cardíaca es una afección frecuente que se presenta cuando la función del músculo cardíaco está deteriorada y se asocia con síntomas de disnea y fatiga, así como con una reducción de la supervivencia. En cerca de la mitad de los casos donde hay una reducción de la contracción (insuficiencia cardíaca con fracción de expulsión reducida, ICFEr), se sabe que varios tratamientos son efectivos para mejorar la supervivencia y reducir la hospitalización. En los casos restantes donde hay un deterioro de la relajación (insuficiencia cardíaca con fracción de expulsión conservada, ICFEc), no está claro si los mismos tratamientos farmacológicos también son efectivos para mejorar los resultados.
https://www.cochrane.org/es/CD012721/betabloqueantes-e-inhibidores-del-sistema-de-renina-angiotensina-aldosterona-para-la-insuficiencia
Resultados y conclusiones
Se incluyeron diez estudios con 3087 participantes asignados al azar a BB, 12 estudios con 4408 participantes asignados al azar a ARM, ocho estudios con 2061 participantes asignados al azar a IECA y ocho estudios con 8755 participantes asignados al azar a BRA. La evidencia se combinó en un análisis agrupado para cada clase de fármaco y para cada uno de los resultados evaluados. No todos los estudios incluidos formaron parte de cada análisis.
Se encontró que los betabloqueantes pueden mejorar la mortalidad cardiovascular; sin embargo, la calidad de la evidencia fue baja debido al tamaño pequeño de los ensayos y a la incertidumbre acerca de los métodos utilizados. Para los ARM, los resultados indican una reducción de la hospitalización por insuficiencia cardíaca y que tienen poco o ningún efecto en la mortalidad cardiovascular y por todas las causas; sin embargo, la calidad de la evidencia fue solamente moderada. Para los IECA, el tratamiento probablemente tiene poco o ningún efecto sobre los resultados de mortalidad cardiovascular, mortalidad por todas las causas y hospitalización por insuficiencia cardíaca; sin embargo, la calidad de la evidencia fue solamente moderada. Se encontró evidencia de alta calidad para el tratamiento con BRA y los resultados indican poco o ningún efecto de este tratamiento. No hubo estudios finalizados disponibles para los INRA. Se encontró que el tratamiento con ARM y BRA aumentó el riesgo de niveles elevados de potasio en sangre.
En conclusión, los BB pueden mejorar los resultados en los pacientes con ICFEc; sin embargo, este resultado todavía no está claro. Se encontró que los ARM dieron lugar a una reducción leve en el riesgo de hospitalización debido a insuficiencia cardíaca. El tratamiento con IECA probablemente no tiene efectos; sin embargo, este resultado todavía no está claro. La evidencia indica que el tratamiento con BRA tiene poco o ningún efecto beneficioso en los pacientes con ICFEc.
Calidad de la evidencia
La calidad de la evidencia varió de alta a baja entre los resultados y las clases de fármacos estudiadas. Con la excepción de los BRA, faltaron ensayos a gran escala en la ICFEc para las intervenciones y los resultados probados.
Antecedentes
La insuficiencia cardíaca es una afección frecuente que se presenta cuando la función del músculo cardíaco está deteriorada y se asocia con síntomas de disnea y fatiga, así como con una reducción de la supervivencia. En cerca de la mitad de los casos donde hay una reducción de la contracción (insuficiencia cardíaca con fracción de expulsión reducida, ICFEr), se sabe que varios tratamientos son efectivos para mejorar la supervivencia y reducir la hospitalización. En los casos restantes donde hay un deterioro de la relajación (insuficiencia cardíaca con fracción de expulsión conservada, ICFEc), no está claro si los mismos tratamientos farmacológicos también son efectivos para mejorar los resultados.
https://www.cochrane.org/es/CD012721/betabloqueantes-e-inhibidores-del-sistema-de-renina-angiotensina-aldosterona-para-la-insuficiencia
Resultados y conclusiones
Se incluyeron diez estudios con 3087 participantes asignados al azar a BB, 12 estudios con 4408 participantes asignados al azar a ARM, ocho estudios con 2061 participantes asignados al azar a IECA y ocho estudios con 8755 participantes asignados al azar a BRA. La evidencia se combinó en un análisis agrupado para cada clase de fármaco y para cada uno de los resultados evaluados. No todos los estudios incluidos formaron parte de cada análisis.
Se encontró que los betabloqueantes pueden mejorar la mortalidad cardiovascular; sin embargo, la calidad de la evidencia fue baja debido al tamaño pequeño de los ensayos y a la incertidumbre acerca de los métodos utilizados. Para los ARM, los resultados indican una reducción de la hospitalización por insuficiencia cardíaca y que tienen poco o ningún efecto en la mortalidad cardiovascular y por todas las causas; sin embargo, la calidad de la evidencia fue solamente moderada. Para los IECA, el tratamiento probablemente tiene poco o ningún efecto sobre los resultados de mortalidad cardiovascular, mortalidad por todas las causas y hospitalización por insuficiencia cardíaca; sin embargo, la calidad de la evidencia fue solamente moderada. Se encontró evidencia de alta calidad para el tratamiento con BRA y los resultados indican poco o ningún efecto de este tratamiento. No hubo estudios finalizados disponibles para los INRA. Se encontró que el tratamiento con ARM y BRA aumentó el riesgo de niveles elevados de potasio en sangre.
En conclusión, los BB pueden mejorar los resultados en los pacientes con ICFEc; sin embargo, este resultado todavía no está claro. Se encontró que los ARM dieron lugar a una reducción leve en el riesgo de hospitalización debido a insuficiencia cardíaca. El tratamiento con IECA probablemente no tiene efectos; sin embargo, este resultado todavía no está claro. La evidencia indica que el tratamiento con BRA tiene poco o ningún efecto beneficioso en los pacientes con ICFEc.
Calidad de la evidencia
La calidad de la evidencia varió de alta a baja entre los resultados y las clases de fármacos estudiadas. Con la excepción de los BRA, faltaron ensayos a gran escala en la ICFEc para las intervenciones y los resultados probados.
Conclusiones de los autores:
Hay evidencia de
que el tratamiento con ARM reduce la hospitalización por insuficiencia
cardíaca en la insuficiencia cardíaca con fracción de expulsión
conservada; sin embargo, los efectos sobre los resultados relacionados
con la mortalidad y sobre la calidad de vida todavía no están claros. La
evidencia disponible de los betabloqueantes, los IECA, los BRA y los
INRA es limitada y todavía no está claro si estos tratamientos tienen
una función en el tratamiento de la ICFEc a falta de una indicación
alternativa para su uso. Esta revisión integral destaca la brecha que
persiste en la evidencia, que actualmente se analiza en varios ensayos
clínicos grandes en curso.
Sano y salvo. Mapa de riesgos para la seguridad del paciente en la atención domiciliaria.
Mapa de riesgos para la seguridad del paciente en la atención domiciliaria.
Reseña en Sano y salvo del exitoso taller impartido en la XI Jornada de Seguridad del Paciente en Atención Primaria #SegPacAP, por una de sus autoras, Montse Gens Barberà
En la última Jornada de Seguridad del Paciente en Atención Primaria, celebrada en Madrid el pasado 22 de junio, se realizó un taller sobre el “mapa de riesgos en seguridad del paciente en la atención domiciliaria”. Fue un aportación de la Sociedad Española de Calidad Asistencial y sus autoras fueron Núria Hernández Vidal, Montse Gens Barberà y Elisa Vidal Esteve.
Por el interés y el éxito del taller pedimos a nuestra compañera en el GdT de seguridad del paciente de semFYC Montse Gens Barberà que hiciera la reseña que sigue a continuación, para difundir su contenido más allá de los asistentes a la jornada.
A partir del análisis de dos casos prácticos, queríamos reflexionar sobre la atención que ofrecemos actualmente a los pacientes atendidos en su domicilio y, a la vez, proponer un nuevo enfoque que incorpore la visión de la seguridad de los pacientes.
https://sano-y-salvo.blogspot.com/2018/08/mapa-de-riesgos-para-la-seguridad-del.html
En la última Jornada de Seguridad del Paciente en Atención Primaria, celebrada en Madrid el pasado 22 de junio, se realizó un taller sobre el “mapa de riesgos en seguridad del paciente en la atención domiciliaria”. Fue un aportación de la Sociedad Española de Calidad Asistencial y sus autoras fueron Núria Hernández Vidal, Montse Gens Barberà y Elisa Vidal Esteve.
Por el interés y el éxito del taller pedimos a nuestra compañera en el GdT de seguridad del paciente de semFYC Montse Gens Barberà que hiciera la reseña que sigue a continuación, para difundir su contenido más allá de los asistentes a la jornada.
A partir del análisis de dos casos prácticos, queríamos reflexionar sobre la atención que ofrecemos actualmente a los pacientes atendidos en su domicilio y, a la vez, proponer un nuevo enfoque que incorpore la visión de la seguridad de los pacientes.
https://sano-y-salvo.blogspot.com/2018/08/mapa-de-riesgos-para-la-seguridad-del.html
Orientación comunitaria: hacer y no hacer en Atención Primaria (Documento semFYC nº 38).
El Documento semFYC nº 38, Orientación comunitaria: hacer y no hacer en Atención Primaria es un documento colaborativo y un paso más en la trayectoria del Programa de Actividades Comunitarias en Atención Primaria (PACAP)
de la semFYC. Una reflexión colectiva iniciada en 2016 sobre el
planteamiento que “se debería dejar de hacer para poder hacer” en
nuestra Atención Primaria. Pretende ser un Documento semFYC vivo que
fomente el diálogo y el desarrollo de la atención comunitaria en
Atención Primaria, incorporando esta orientación a través de las
recomendaciones que recoge.
Más información y Acceso libre al documento: http://e-documentossemfyc.es/orientacion-comunitaria-hacer-y-no-hacer-en-atencion-primaria/Autoría:
Sastre Paz, Marta y Benedé Azagra, Carmen Belén (coordinadoras y autoras)
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)