https://jamanetwork.com
Puntos clave
Pregunta En pacientes con hipertensión resistente que toman bloqueadores de los receptores de angiotensina, bloqueadores de los canales de calcio y tiazidas, ¿la amilorida, un diurético ahorrador de potasio, no es inferior a la espironolactona para reducir la presión arterial?
Hallazgos En este ensayo clínico aleatorizado, ciego y abierto, en el que participaron 118 pacientes con hipertensión resistente, la amilorida y la espironolactona redujeron la presión arterial sistólica medida en el hogar en 13,6 mm Hg y 14,7 mm Hg desde el inicio, respectivamente, sin diferencias en el efecto reductor de la presión arterial.
Estos resultados apoyan a la amilorida como una posible alternativa a la espironolactona como agente de cuarta línea en pacientes con hipertensión resistente.
Importancia La amilorida ha sido propuesta como una alternativa a la espironolactona para el tratamiento de la hipertensión resistente. Sin embargo, ningún ensayo clínico aleatorizado ha comparado la eficacia de la espironolactona y la amilorida en pacientes con hipertensión resistente.
Objetivo: Determinar si la amilorida no es inferior a la espironolactona en la reducción de la presión arterial sistólica (PAS) medida en el hogar en pacientes con hipertensión resistente.
Diseño, entorno y participantes Ensayo clínico aleatorizado prospectivo, abierto, ciego y de punto final realizado en 14 centros de Corea del Sur. Del 16 de noviembre de 2020 al 29 de febrero de 2024, se inscribieron 118 pacientes con PAS domiciliaria de 130 mm Hg o más después de un período de preparación de 4 semanas con una combinación de medicamentos triples de dosis fija (bloqueador de los receptores de angiotensina, bloqueador de los canales de calcio y tiazida).
Intervención Los pacientes fueron aleatorizados en una proporción de 1:1 para recibir 12,5 mg/d de espironolactona (n = 60) o 5 mg/d de amilorida (n = 58). Si la PAS domiciliaria seguía siendo de 130 mm Hg o más y el potasio sérico era inferior a 5,0 mmol/L después de 4 semanas, las dosis se incrementaron a 25 mg/d y 10 mg/d, respectivamente.
El criterio principal de valoración fue la diferencia entre los grupos en el cambio de la PAS en el domicilio en la semana 12, con un margen de no inferioridad de -4,4 mm Hg para el límite inferior del intervalo de confianza. Los criterios de valoración secundarios incluyeron las tasas de logro de la PAS medida en el hogar y la oficina de menos de 130 mm Hg.
Resultados La mediana de edad de la población estudiada fue de 55 años, con un 70% de sexo masculino. No hubo diferencias entre los grupos en las características demográficas, aparte del uso de α bloqueantes (8,6% en el grupo de amilorida y 0% en el grupo de espironolactona). La media de PAS basal en el domicilio fue de 141,5 (DE, 7,9) mm Hg y 142,3 (DE, 8,5) mm Hg en los grupos de amilorida y espironolactona, respectivamente. En la semana 12, las mediciones medias de la PAS en el hogar se modificaron con respecto al inicio en -13,6 (DE, 8,6) mm Hg y -14,7 (DE, 11,0) mm Hg en los grupos de amilorida y espironolactona, respectivamente (diferencia de cambio entre los grupos, -0,68 mm Hg; IC del 90%, -3,50 a 2,14 mm Hg), y la amilorida demostró no inferioridad a la espironolactona. Las tasas de logro medidas en el hogar de PAS menores de 130 mm Hg en los grupos de amilorida y espironolactona fueron del 66,1 % y el 55,2 %, respectivamente, y las tasas de logro medidas en el consultorio de la PAS menos de 130 mm Hg fueron del 57,1 % y el 60,3 %, respectivamente, sin diferencias entre los 2 grupos. Un caso de interrupción relacionada con la hiperpotasemia ocurrió en el grupo de amilorida, sin casos de ginecomastia en ninguno de los grupos.
Conclusiones y relevancia La amilorida no fue inferior a la espironolactona en la disminución de la PAS domiciliaria, lo que sugiere que podría ser una alternativa efectiva para el tratamiento de la hipertensión resistente.
