La evidencia previa ha demostrado que los exámenes de detección durante el embarazo son eficaces para detectar la sífilis y que el tratamiento es eficaz para prevenir la sífilis congénita y los resultados adversos del embarazo. El propósito de esta revisión fue realizar una actualización limitada de la evidencia sobre los beneficios y daños de los exámenes de detección y los perjuicios del tratamiento de la sífilis durante el embarazo para que el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE. UU. reafirme su recomendación de 2018. 1,2
Un marco analítico y 3 preguntas clave (KQ) guiaron la actualización (Figura). Se realizó una búsqueda bibliográfica en la Biblioteca Cochrane, Ovid MEDLINE y registros de ensayos desde el 1 de enero de 2017 hasta el 25 de julio de 2023, con vigilancia hasta el 21 de marzo de 2025. Dos investigadores examinaron de forma independiente los resúmenes y los artículos y calificaron la calidad del estudio utilizando criterios predefinidos. Los métodos y resultados detallados están disponibles en la revisión completa de la evidencia. 4 La revisión también informó sobre una pregunta contextual sobre la necesidad de repetir los exámenes de detección durante el embarazo; Esta cuestión no se evaluó sistemáticamente.
Las revisiones de evidencia para el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE. UU. (USPSTF) utilizan un marco analítico para mostrar visualmente las preguntas clave que abordará la revisión para permitir que el USPSTF evalúe la eficacia y la seguridad de un servicio preventivo. Las preguntas se describen mediante vínculos que se relacionan con las intervenciones y los resultados. Más detalles están disponibles en el Manual de Procedimientos de USPSTF. En cuanto a las pruebas sobre los exámenes de detección, los estudios elegibles incluyeron adolescentes embarazadas y adultas asintomáticas, sometidos a exámenes de detección mediante pruebas aprobadas por la Administración de Alimentos y Medicamentos de los EE. UU. que compararon diferentes algoritmos de exámenes de detección serológicos de 2 pasos o compararon pruebas individuales con un algoritmo de 2 pasos. Los beneficios de los exámenes de detección incluyeron la reducción de la sífilis congénita y de la morbilidad y mortalidad neonatal o materna. Los daños elegibles para los exámenes de detección incluyeron resultados falsos positivos o falsos negativos y daños psicosociales. La revisión de la evidencia sobre los perjuicios del tratamiento se limitó a los estudios del tratamiento de la sífilis durante el embarazo con penicilina. Los daños elegibles para el tratamiento incluyeron reacción alérgica, parto prematuro, reacción de Jarisch-Herxheimer, daños fetales y otros daños maternos.
No se encontraron nuevos estudios que abordaran la efectividad del cribado para reducir la sífilis congénita u otros resultados adversos del embarazo (KQ1). Cinco estudios nuevos (51 118 participantes) abordaron los perjuicios de los exámenes de detección (KQ2), y 2 estudios (130 participantes) abordaron los perjuicios del tratamiento (KQ3). En la Tabla se presenta un resumen de las pruebas.
En cuanto a los daños de los exámenes de detección, la positividad de las pruebas índice en los 5 estudios osciló entre el 1,0 % y el 4,8 %, y las estimaciones de resultados falsos positivos oscilaron entre el 0 % y el 65 %, variando según la prueba índice evaluada y el algoritmo con el que se comparó la prueba índice. Un estudio prospectivo de calidad razonable de exámenes de detección tradicionales en 2 etapas (prueba no treponémica seguida de prueba treponémica) informó una tasa de resultados positivos falsos de 31 % (11/35) para la prueba no treponémica inicial en comparación con la prueba treponémica. Cinco estudios que utilizaron un algoritmo de detección de secuencia inversa en 2 pasos (prueba treponémica seguida de prueba no treponémica) informaron tasas de falsos positivos que variaron sustancialmente (7-65%). Tres de esos estudios, todos de calidad razonable, se realizaron prospectivamente, y 2 estudios, 1 de calidad regular y 1 de buena calidad, se realizaron retrospectivamente. Un estudio que comparó una prueba treponémica con un algoritmo de cribado compuesto no estándar de 2 pasos no informó falsos positivos (0/15) ni falsos negativos (0/301).
En cuanto a los perjuicios del tratamiento, 1 estudio de calidad razonable (n = 39) informó la reacción de Jarisch-Herxheimer en el 5,1% de los participantes, y 1 estudio de buena calidad (n = 91) informó que el 2,5% de los participantes tuvieron reacciones adversas a los protocolos estándar de provocación o desensibilización con penicilina.
Para la pregunta contextual sobre la repetición del cribado, identificamos 3 estudios de cohorte retrospectivos y 1 registro nacional. En una muestra nacional de EE. UU., aproximadamente el 5% de los casos de sífilis congénita ocurrieron en embarazos que inicialmente dieron negativo para sífilis. Dos de los 3 estudios de cohorte concluyeron que aproximadamente la mitad de los casos de sífilis congénita podrían prevenirse con exámenes de detección repetidos en el tercer trimestre y tratamiento adecuado, mientras que el tercer estudio estimó que alrededor de una cuarta parte de los casos podrían prevenirse.
Aunque el cribado y el tratamiento precoz de la sífilis en el embarazo disminuyen los resultados adversos maternos y neonatales, no se han identificado algoritmos de cribado óptimos. Esta revisión limitada encontró pruebas consistentes con revisiones anteriores sobre los exámenes de detección de la sífilis en el embarazo que respaldan la necesidad de exámenes de detección serológicos en 2 etapas para reducir los resultados inexactos de los exámenes de detección. Aunque se basaron en estudios pequeños, se encontraron estimaciones de los daños del tratamiento con penicilina que podrían usarse para limitar los daños potenciales. Esta revisión no abordó sistemáticamente la exactitud de las pruebas de detección ni la efectividad comparativa de los diferentes algoritmos de detección, ni abordó la efectividad de las pruebas de detección más de una vez durante el embarazo. Se necesita más información sobre la repetición de las pruebas de detección en el tercer trimestre.
No hay comentarios:
Publicar un comentario