Deshabituación de Vapeo:
La evidencia sobre intervenciones es muy limitada:
Podría ser positivo: (vareniclina o intervenciones basados en mensajes de texto)
Insuficiente evidencia para nicotina o citisina.Fundamento
Existen pocas guías sobre las mejores maneras de dejar de consumir vapeadores con nicotina (también conocidos como cigarrillos electrónicos) y asegurar una abstinencia a largo plazo, a la vez que se minimiza el riesgo de fumar tabaco y otras consecuencias no deseadas. Los tratamientos pueden incluir intervenciones farmacológicas, intervenciones conductuales o ambas.
Objetivos
Elaborar una revisión sistemática continua que evalúe los efectos beneficiosos y perjudiciales de las intervenciones para ayudar a las personas a dejar de vapear comparadas entre sí o con placebo o ninguna intervención.
Evaluar también cómo afectan estas intervenciones al consumo de tabaco combustible y si los efectos varían según las características de los participantes.
Métodos de búsqueda
Se realizaron búsquedas en las siguientes bases de datos desde el 1 de enero de 2004 hasta el 24 de abril de 2024: CENTRAL; MEDLINE; Embase; PsycINFO; ClinicalTrials.gov (a través de CENTRAL); Plataforma de registros internacionales de ensayos clínicos de la Organización Mundial de la Salud (a través de CENTRAL). También se realizaron búsquedas en las referencias de los estudios elegibles y en los resúmenes de la conferencia de la Society for Research on Nicotine and Tobacco 2024, y se estableció contacto con los autores de los estudios.
Criterios de elegibilidad
Ensayos controlados aleatorizados (ECA) que reclutaran a personas de cualquier edad usuarias de vapeadores con nicotina, independientemente de su condición de fumador. Los estudios debían analizar una intervención diseñada para ayudar a las personas a dejar de vapear (fumar cigarrillos electrónicos) y tener planeado medir al menos uno de los desenlaces de esta revisión.
Desenlaces
Desenlaces críticos: abandono del uso de vapeadores; cambio en el consumo de tabaco combustible a los seis meses o más; número de participantes que comunicaron eventos adversos graves (EAG) a la semana o más.
Riesgo de sesgo
Se utilizó la herramienta Cochrane RoB 1 para evaluar el sesgo en los estudios incluidos.
Métodos de síntesis
Se siguieron los métodos Cochrane estándar de revisión y extracción de los datos. Se agruparon los estudios por comparaciones y desenlaces informados, y se calcularon los efectos de los estudios por separado y los efectos agrupados, según se consideró apropiado. Se utilizó la metodología de efectos fijos de Mantel‐Haenszel para calcular las razones de riesgos (RR) con intervalos de confianza (IC) del 95% para los desenlaces dicotómicos. Se utilizó la metodología del inverso de la varianza de efectos aleatorios para calcular las diferencias de medias y el IC del 95% para los desenlaces continuos. La certeza de la evidencia se evaluó mediante el sistema GRADE.
Estudios incluidos
Se incluyeron nueve ECA, que incluyeron a 5209 participantes motivados para dejar de usar vapeadores con nicotina al inicio del ensayo. En seis estudios, los participantes no fumaban cigarrillos de tabaco al inicio del ensayo, aunque la mayoría de los estudios incluyeron algunos participantes que habían fumado anteriormente. Ocho estudios incluyeron a participantes de 18 años o más, tres incluyeron solo a adultos jóvenes (18 a 24 años) y uno incluyó solo a participantes de 13 a 17 años. Tres estudios se consideraron de bajo riesgo de sesgo, tres de alto riesgo y tres de riesgo incierto.
Resumen de los resultados
Intervenciones farmacológicas para el abandono del uso de vapeadores con nicotina
Los estudios evaluaron el tratamiento de reemplazo de nicotina (TRN) combinado, la citisina y la vareniclina como intervenciones farmacológicas para dejar de vapear en comparación con placebo o ningún apoyo/apoyo mínimo (control). La estimación puntual para el TRN combinado indicó un posible beneficio, pero el IC incluyó la posibilidad de ningún beneficio y un posible beneficio del control (evidencia de certeza muy baja debido a la imprecisión y el riesgo de sesgo; RR 2,57; IC del 95%: 0,29 a 22,93; un estudio, 16 participantes). El único estudio que investigó la citisina no informó sobre las tasas de abandono del uso de vapeadores a los seis meses o más. La vareniclina aumentó las tasas de abandono del vapeador a los seis meses, pero la evidencia fue de certeza baja debido a la imprecisión (RR 2,00; IC del 95%: 1,09 a 3,68; un estudio, 140 participantes).
Ningún participante notificó EAG en los estudios de TRN combinado versus ningún apoyo/apoyo mínimo (un estudio, 508 participantes; evidencia de certeza baja por imprecisión) y citisina versus placebo (un estudio, 159 participantes; evidencia de certeza baja por imprecisión). Tres estudios que investigaron la vareniclina midieron el número de participantes que notificaron EAG. Sin embargo, solo un estudio informó sobre un EAG (en el grupo de intervención); por lo tanto, la estimación del efecto se calculó según ese único estudio (RR 2,60; IC del 95%: 0,11 a 62,16; 95 participantes; evidencia de certeza baja por imprecisión).
Intervenciones conductuales para el abandono del uso de vapeadores con nicotina
Los estudios evaluaron la reducción de la concentración de nicotina y la conducta de vapeo (un estudio) y las intervenciones basadas en mensajes de texto (tres estudios) como intervenciones conductuales para dejar de vapear en comparación con ningún apoyo/apoyo mínimo (control). En un estudio, la estimación puntual indicó que la reducción de la nicotina/vapeo aumentó el abandono del uso de vapeadores en comparación con el apoyo mínimo a los seis meses de seguimiento, pero el IC incluyó la posibilidad de ningún efecto de la intervención y tasas mayores de abandono en el grupo control (RR 3,38; IC del 95%: 0,43 a 26,30; 17 participantes; certeza muy baja por imprecisión y riesgo de sesgo). Hubo evidencia de certeza baja (disminuida en dos niveles por evidencia indirecta) de que las intervenciones basadas en mensajes de texto podrían haber aumentado las tasas de abandono del uso de vapeadores en comparación con el control en personas de 13 a 24 años (RR 1,32; IC del 95%: 1,19 a 1,47; I 2 = 0%; dos estudios, 4091 participantes).
El único estudio que investigó la reducción de la nicotina/conducta de vapeo no informó sobre los EAG. Uno de los estudios que investigaron las intervenciones basadas en mensajes de texto informó sobre los EAG; sin embargo, no se notificaron eventos en ninguno de los grupos de estudio (508 participantes; evidencia de certeza baja por imprecisión).
Ningún estudio informó sobre cambios en el consumo de tabaco combustible a los seis meses de seguimiento o más.
Conclusiones de los autores
Existe evidencia de certeza baja de que las intervenciones basadas en mensajes de texto diseñadas para ayudar a las personas a dejar de utilizar vapeadores con nicotina podrían ayudar a jóvenes a conseguir dejar de vapear que ningún apoyo/apoyo mínimo, y evidencia de certeza baja de que la vareniclina también podría ayudar a las personas a dejar de vapear. Los datos que exploran la efectividad del TRN combinado, la citisina y la reducción de la nicotina/conducta de vapeo no son concluyentes debido al riesgo de sesgo y la imprecisión.
La mayoría de los estudios que midieron los EAG informaron de que no hubo ninguno; sin embargo, se necesitan más datos para establecer conclusiones claras. Cabe destacar que los datos de estudios que investigan estas intervenciones para el abandono del hábito de fumar no han mostrado preocupaciones graves acerca de los EAG. Ningún estudio evaluó el cambio en el consumo de tabaco combustible, incluida la recaída o el inicio del hábito de fumar, a los seis meses de seguimiento o más. Es importante que los estudios futuros lo midan para poder considerar el perfil de riesgo completo de las intervenciones relevantes.
Se identificaron 20 ECA en curso. Su incorporación a la base de evidencia y la identificación continua de nuevos estudios es imprescindible para fundamentar las guías clínicas y políticas sobre las mejores formas de dejar de consumir vapeadores. Por lo tanto, se continuará actualizando esta revisión como una revisión sistemática continua a través de búsquedas mensuales y la actualización de la revisión cuando surjan nuevas evidencias relevantes que refuercen o alteren las conclusiones.
Financiación
Cancer Research UK (PRCPJT‐Nov22/100012).
National Institute of Health Research (NIHR206123)
No hay comentarios:
Publicar un comentario