(Cochrane) Terapia de reemplazo de nicotina para dejar de fumar.

 https://www.cochranelibrary.com/es/cdsr/

Antecedentes

La terapia de reemplazo de nicotina (TRN) tiene como objetivo sustituir la nicotina de los cigarrillos. Esto ayuda a reducir las ansias y los síntomas de abstinencia, y facilita la transición del consumo de cigarrillos a la abstinencia total. Aunque existe evidencia de certeza alta de que la TRN es eficaz para lograr la abstinencia al tabaquismo a largo plazo, no está claro si las diferentes formas, dosis, duraciones del tratamiento o momento de uso influyen en sus efectos.

Objetivos

Determinar la efectividad y la seguridad de diferentes formas, administraciones, dosis, duraciones y esquemas de la TRN, para lograr el abandono del hábito de fumar a largo plazo.

Métodos de búsqueda

Se realizaron búsquedas en el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Tabaquismo (Cochrane Tobacco Addiction Group) de documentos que mencionaran la TRN en el título, el resumen o las palabras clave, la más reciente en abril de 2022.

Criterios de selección

Se incluyeron los ensayos aleatorizados en personas motivadas a dejar de fumar, que compararan un tipo de uso de la TRN con otro. Se excluyeron los estudios que no evaluaron el abandono del hábito de fumar como un desenlace, con un seguimiento de menos de seis meses y con componentes de intervención adicionales no pareados entre los grupos. Otras revisiones analizan los estudios que comparan la TRN con control o con otras farmacoterapias.

Obtención y análisis de los datos

Se utilizaron los métodos Cochrane estándar. La abstinencia al tabaquismo se midió después de al menos seis meses, mediante la definición más rigurosa disponible. Se extrajeron datos sobre los eventos adversos (EA) cardíacos, los eventos adversos graves (EAG) y los retiros del estudio debido al tratamiento. 

Resultados principales

Se identificaron 68 estudios finalizados con 43 327 participantes, cinco de los cuales son nuevos en esta actualización. La mayoría de los estudios completados reclutaron adultos de la comunidad o de clínicas sanitarias. Se consideró que 28 de los 68 estudios presentaron alto riesgo de sesgo. La restricción del análisis solo a los estudios con riesgo de sesgo bajo o incierto no modificó de forma significativa los resultados de ninguna de las comparaciones, excepto la comparación de precarga, que evaluó el efecto del uso de la TRN antes del día de abandono mientras se seguía fumando. 

Existe evidencia de certeza alta de que la TRN combinada (forma de acción rápida más parche) da lugar a tasas de abandono a largo plazo más elevadas que la forma única (razón de riesgos [RR] 1,27; intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,17 a 1,37; I 2 = 12%; 16 estudios, 12 169 participantes). Evidencia de certeza moderada, limitada por la imprecisión, indica que los parches de 42/44 mg son tan eficaces como los parches de 21/22 mg (24 horas) (RR 1,09; IC del 95%: 0,93 a 1,29; I 2 = 38%; cinco estudios, 1655 participantes) y que los parches de 21 mg son más eficaces que los parches de 14 mg (24 horas) (RR 1,48; IC del 95%: 1,06 a 2,08; un estudio, 537 participantes). Evidencia de certeza moderada, nuevamente limitada por la imprecisión, también indica un efecto beneficioso de los parches de 25 mg sobre los de 15 mg (16 horas), aunque el límite inferior del IC incluyó ninguna diferencia (RR 1,19; IC del 95%: 1,00 a 1,41; I 2 = 0%; tres estudios, 3446 participantes).

Nueve estudios examinaron el efecto de la administración de la TRN antes del día de abandono del hábito (precarga) en comparación con su administración a partir del día en que se deja de fumar. Hubo evidencia de certeza moderada, limitada por el riesgo de sesgo, de un efecto favorable de la precarga sobre la abstinencia (RR 1,25; IC del 95%: 1,08 a 1,44; I 2 = 0%; nueve estudios, 4395 participantes).

Evidencia de certeza alta de ocho estudios indica que el uso de una forma de TRN de acción rápida o de un parche de nicotina da lugar a tasas similares de abandono a largo plazo (RR 0,90; IC del 95%: 0,77 a 1,05; I 2 = 0%; ocho estudios, 3319 participantes).

No se encontró evidencia clara de un efecto de la duración del uso del parche de nicotina (evidencia de certeza baja); la duración del uso de la TRN combinada (evidencia de certeza baja y muy baja); o el tipo de TRN de acción rápida (evidencia de certeza muy baja).

Los EA cardíacos, los EAG y los retiros debido al tratamiento se midieron de forma variable y poco frecuente en todos los estudios, lo que dio lugar a evidencia de certeza baja o muy baja para todas las comparaciones. En la mayoría de las comparaciones no se encontró evidencia clara de un efecto sobre estos desenlaces y las tasas fueron bajas en general. Se notificaron más retiros debido al tratamiento en las personas que utilizaron el aerosol nasal en comparación con los parches en un estudio (RR 3,47; IC del 95%: 1,15 a 10,46; un estudio, 922 participantes; evidencia de certeza muy baja) y en las personas que utilizaron parches de 42/44 mg en comparación con parches de 21/22 mg en dos estudios (RR 4,99; IC del 95%: 1,60 a 15,50; I 2 = 0%; dos estudios, 544 participantes; evidencia de certeza muy baja).

Conclusiones de los autores

Existe evidencia de certeza alta de que el uso de la TRN combinada versus la TRN de forma única y de chicles de nicotina de 4 mg versus chicles de nicotina de 2 mg puede dar lugar a un aumento de las probabilidades de dejar de fumar de forma exitosa. Para las comparaciones de la dosis del parche, la evidencia fue de certeza moderada debido a la imprecisión. Hay indicios de que los parches y chicles de nicotina a dosis más baja podrían ser menos eficaces que los productos a dosis más alta. El uso de una forma de acción rápida de TRN, como chicles o pastillas, dio lugar a tasas de abandono similares a las de los parches de nicotina. Hay evidencia de certeza moderada de que la administración de la TRN antes del abandono podría mejorar las tasas de abandono versus su administración a partir del día del abandono solamente; sin embargo, se necesitan estudios de investigación adicionales para garantizar la solidez de este hallazgo. La evidencia comparativa de la seguridad y tolerabilidad de los distintos tipos de TRN es limitada. Los nuevos estudios deben garantizar que se notifiquen los EA, los EAG y los retiros debido al tratamiento.