Oxford Academic. Dogmas en práctica histórica de enfermedades infecciosas.

Brillante artículo que documenta los dogmas que impulsaron lo que los ensayos aleatorizados han demostrado que fueron duraciones innecesariamente largas de antibióticos e IV versus oral innecesarios en una variedad de infecciones y la resistencia a pasar de la eminencia a la atención basada en la evidencia.

https://academic.oup.com

Resumen

Como todos los campos de la medicina, las enfermedades infecciosas están plagadas de dogmas que sustentan gran parte de la práctica clínica. Aquí discutimos dos ejemplos específicos de práctica histórica que han sido anulados recientemente por numerosos estudios prospectivos: duraciones tradicionales de la terapia antimicrobiana y la necesidad de terapia intravenosa (IV) solamente para síndromes infecciosos específicos. Estos dogmas se basan en series de casos no controlados de hace >50 años, ampliados por las opiniones de eminentes expertos. Por el contrario, más de 120 ensayos controlados aleatorios modernos han establecido que las duraciones más cortas de la terapia son igualmente efectivas para muchas infecciones. Además, 21 ensayos controlados aleatorizados concordantes han demostrado que la terapia con antibióticos orales es al menos tan eficaz como la terapia IV sola para la osteomielitis, la bacteriemia y la endocarditis. Sin embargo, los médicos en muchos entornos clínicos siguen siendo refractarios a la adopción de estos cambios. Es hora de que las Enfermedades Infecciosas vayan más allá de su historia de medicina eminente basada en la opinión y verdaderamente entren en la era de la medicina basada en la evidencia.