El ictus es una enfermedad de elevada prevalencia e incidencia en nuestro medio. Durante años ha sido considerado como una patología que inevitablemente llevaba a la muerte o traía consecuencias muy incapacitantes para quien lo padecía y también para todo su núcleo familiar, dadas las limitaciones con las que quedaba el paciente para el resto de su vida. Sin embargo, el ictus no es un accidente, como erróneamente se definía, ya que es evitable en gran medida y potencialmente tratable. Se trata de una patología tiempo dependiente donde tanto el reconocimiento de sus síntomas por parte de la población general, como la actuación inmediata por parte de los servicios de urgencias y emergencias, pueden ofrecer grandes posibilidades en cuanto a supervivencia y disminución de las secuelas se refiere. El ictus en fase aguda, aun con las nuevas terapias y la ampliación del periodo ventana, continúa siendo una patología tremendamente frecuente. De cada 6 españoles 1 tendrá un ictus a lo largo de su vida, doblándose esta proporción si supera los 65 años. Si a ello añadimos que sigue siendo la primera causa de muerte en la mujer y la segunda en el hombre, que es el principal causante de deterioros cognitivos, demencias y epilepsias, se convierte en una patología que debe ser considerada y manejada como una emergencia médica como ya se definió en el Plan Nacional en 2008. En él se planteaba la necesidad de recursos humanos, materiales y formación específica de profesionales de emergencias para que la estrategia planteada pudiera tener éxito. En Europa fallecen unas 650.000 personas al año. Cada 40 segundos, alguien sufre un ictus. El coste estimado ocasionado por el ictus supone 8,5 millones de € por año. En España el número de fallecimientos es de 40.000 personas al año, y se producen 120.000 ictus nuevos. El coste directo sanitario de 2 millones de € por año e indirectos, por las secuelas ocasionadas de 6,5 millones de €. Es necesario un conocimiento profundo del ictus a todos los niveles. La educación a la población general, partiendo en los colegios debe considerarse fundamental y también la implantación de códigos ictus en las diferentes comunidades autónomas. Si queremos disminuir sus graves consecuencias no debemos olvidar las prevenciones primaria y secundaria, pero tampoco la rehabilitación funcional precoz a todos los niveles tras padecerlo. No debemos centrarnos solamente en el momento crítico inicial, aunque en la situación actual es absolutamente prioritario. Desde el grupo nacional hemos confeccionado este documento contemplando lo que en la actualidad nos refieren las evidencias científicas sobre el abordaje del ictus en fase hiperaguda. Continuamente se publican nuevos estudios y se valoran nuevas estrategias diagnósticas y terapéuticas que deben ser conocidas por los profesionales. Esperamos que sea de utilidad para todos los profesionales involucrados en la atención al ictus y que nos ayude a conseguir unos mayores niveles de accesibilidad, equidad y eficiencia similares en todo el territorio nacional.
viernes, 7 de octubre de 2022
Algoritmo propuesto de la nueva edición del #Manual12deOctubre ante un bajo nivel de consciencia.
Ante un bajo nivel de consciencia 😵😵 es imprescindible actuar rápido y de forma sistematizada.
Os dejamos el algoritmo propuesto de la nueva edición del #Manual12deOctubre elaborado junto a los compañeros de @Neurodoce.
(BMJ) Consumo materno de ultraprocesados y riesgo de sobrepeso u obesidad en la descendencia. Est. observacional.
https://www.bmj.com/content/379/bmj-2022-071767
Objetivo Evaluar si la ingesta materna de alimentos ultraprocesados durante el embarazo y durante el período de crianza se asocia con el riesgo de sobrepeso u obesidad en los hijos durante la infancia y la adolescencia.
Diseño Estudio de cohorte prospectivo de base poblacional. Estableciendo el Estudio de Salud de Enfermeras II (NHSII) y el Estudio Growing Up Today (GUTS I y II) en los Estados Unidos. Participantes 19 958 parejas madre-hijo (45 % niños, de 7 a 17 años de edad en el momento de la inscripción en el estudio) con una mediana de seguimiento de 4 años (rango intercuartílico de 2 a 5 años) hasta los 18 años o la aparición de sobrepeso u obesidad, incluidos una submuestra de 2925 pares madre-hijo con información sobre la dieta perigestacional. Principales medidas de resultado Se usaron modelos logarítmicos binomiales ajustados multivariables con ecuaciones de estimación generalizadas y una estructura de correlación intercambiable para tener en cuenta las correlaciones entre hermanos y para estimar el riesgo relativo de sobrepeso u obesidad en los hijos definido por el International Obesity Task Force. Resultados 2471 (12,4%) hijos desarrollaron sobrepeso u obesidad en la cohorte analítica completa. Después de ajustar los factores de riesgo maternos establecidos y la ingesta de alimentos ultraprocesados, la actividad física y el tiempo sedentario de los hijos, el consumo materno de alimentos ultraprocesados durante el período de crianza se asoció con sobrepeso u obesidad en los hijos, con un riesgo un 26 % mayor en los hijos. el grupo de mayor consumo materno de alimentos ultraprocesados (grupo 5) versus el grupo de menor consumo (grupo 1; riesgo relativo 1,26, intervalo de confianza del 95% 1,08 a 1,47, P de tendencia <0,001). En la submuestra con información sobre la dieta perigestacional, aunque las tasas fueron más altas, la ingesta de alimentos ultraprocesados peripregnancy no se asoció significativamente con un mayor riesgo de sobrepeso u obesidad en los hijos (n=845 (28,9 %); grupo 5 vs. grupo 1: riesgo relativo 1,17, intervalo de confianza del 95 %: 0,89 a 1,53, tendencia de P = 0,07). Estas asociaciones no se modificaron por la edad, el sexo, el peso al nacer y la edad gestacional de las crías ni por el peso corporal de la madre. Conclusiones El consumo materno de alimentos ultraprocesados durante el período de crianza se asoció con un mayor riesgo de sobrepeso u obesidad en la descendencia, independientemente de los factores de riesgo del estilo de vida de la madre y la descendencia. Se necesitan más estudios para confirmar estos hallazgos y comprender los mecanismos biológicos subyacentes y los determinantes ambientales. Estos datos respaldan la importancia de refinar las recomendaciones dietéticas y el desarrollo de programas para mejorar la nutrición de las mujeres en edad reproductiva para promover la salud de la descendencia.Amitriptilina en el tratamiento de la fibromialgia
En un artículo breve y esquemático publicado en Annals of Internal Medicine sobre amitriptilina en fibromialgia se resume una revisión sistemática y metanálisis en red. Los resultados muestran que la amitriptilina parece mejor tolerada que otros medicamentos (duloxetina, pregabalina, milnacipram) por lo que se propone valorarla como primera opción en una aproximación escalonada de tratamiento.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35587348/
La amitriptilina es un medicamento establecido que se usa fuera de etiqueta para el tratamiento de la fibromialgia, pero la pregabalina, la duloxetina y el milnacipran son los únicos agentes farmacológicos aprobados por la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) para tratar la fibromialgia. Objetivo: investigar la efectividad comparativa y la aceptabilidad asociadas con las opciones de tratamiento farmacológico para la fibromialgia. Fuentes de datos: las búsquedas en PubMed/MEDLINE, Cochrane Library, Embase y Clinicaltrials.gov se realizaron el 20 de noviembre de 2018 y se actualizaron el 29 de julio de 2020. Selección de estudios: ensayos clínicos aleatorizados (ECA) que comparan la amitriptilina o cualquier dosis aprobada por la FDA de los fármacos investigados. Extracción y síntesis de datos: este estudio sigue la guía de informes de elementos de informe preferidos para revisiones sistemáticas y metanálisis. Cuatro revisores independientes extrajeron los datos mediante una hoja de extracción de datos estandarizada y evaluaron la calidad de los ECA. Se realizó un metanálisis de red bayesiana (NMA) de efectos aleatorios. Los datos se analizaron desde agosto de 2020 hasta enero de 2021. Principales resultados y medidas: Efectividad y aceptabilidad comparativas (definidas como la interrupción del tratamiento debido a reacciones adversas al fármaco) asociadas con amitriptilina (fuera de etiqueta), pregabalina, duloxetina y milnaciprán (en etiqueta) para reducir los síntomas de la fibromialgia. Se compararon las siguientes dosis: 60 mg y 120 mg de duloxetina; pregabalina de 150 mg, 300 mg, 450 mg y 600 mg; milnacipran de 100 mg y 200 mg; y amitriptilina. Los tamaños del efecto se informan como diferencias de medias estandarizadas (DME) para los resultados continuos y odds-ratios (OR) para los resultados dicotómicos con intervalos creíbles del 95% (ICr del 95%). Los hallazgos se consideraron estadísticamente significativos cuando el 95% CrI no incluía el valor nulo (0 para SMD y 1 para OR). También se evaluó la clasificación relativa del tratamiento utilizando la superficie bajo la curva de clasificación acumulativa (SUCRA). Resultados: Se incluyeron un total de 36 estudios (11 930 pacientes). La edad media (DE) de los pacientes fue de 48,4 (10,4) años, y 11 261 pacientes (94,4%) eran mujeres. En comparación con el placebo, la amitriptilina se asoció con menos trastornos del sueño (SMD, -0,97; 95 % CrI, -1,10 a -0,83), fatiga (SMD, -0,64; 95 % CrI, -0,75 a -0,53) y una mejor calidad de vida. (SMD, -0,80; 95% CrI, -0,94 a -0,65). La duloxetina de 120 mg se asoció con la mejoría más alta en el dolor (SMD, -0,33; 95 % CrI, -0,36 a -0,30) y depresión (SMD, -0,25; 95 % CrI, -0,32 a -0,17) frente a placebo. Todos los tratamientos se asociaron con una aceptabilidad inferior (tasa de abandono más alta) que el placebo, excepto la amitriptilina (OR, 0,78; IC del 95 %, 0,31 a 1,66). Según la clasificación relativa de tratamientos basada en SUCRA, la duloxetina de 120 mg se asoció con una mayor eficacia para tratar el dolor y la depresión, mientras que la amitriptilina se asoció con una mayor eficacia para mejorar el sueño, la fatiga y la calidad de vida en general. Conclusiones y relevancia: estos hallazgos sugieren que los médicos deberían considerar cómo se pueden adaptar los tratamientos a los síntomas individuales, sopesando los beneficios y la aceptabilidad, al recetar medicamentos a pacientes con fibromialgia.
S.E.F.H.. Teriparatida: un medicamento con originales, biosimilares, genéricos e híbridos.
En los últimos años se han comercializado varios
medicamentos con teriparatida diferentes al original. Algunos de ellos son
biosimilares pero otros tienen las siglas EFG propias de medicamentos
genéricos, habiendo alguno que ni es EFG ni es biosimilar. Ante esta situación
nos parece interesante aclarar a qué se deben estas diferencias de calificación
para estos medicamentos.
La teriparatida es un medicamento autorizado en la Unión Europea desde 2003
(Forsteo®) a través del procedimiento centralizado de
la Unión (1), cuya principal indicación es el tratamiento de la osteoporosis en
mujeres posmenopáusicas y en varones con un aumento del riesgo de
fractura.
El medicamento original es un medicamento biológico, producido en E. coli,
mediante tecnología del ADN recombinante, con una composición idéntica a la
secuencia N-terminal de 34 aminoácidos de la hormona paratiroidea humana
endógena.
De acuerdo con las reglas del mercado, una vez expirada su patente y los
periodos de protección que la Unión Europea confiere a los medicamentos de
referencia, empezaron a aparecer los primeros medicamentos biosimilares. Ese
fue el caso de Movymia®, Terrosa® (2019) y Livogiva® (2020), tres biosimilares
que se comercializan en España.
Resultó menos común la comercialización de medicamentos genéricos con
teriparatida, dado que estamos poco acostumbrados a la autorización de genéricos
cuyo medicamento de referencia es biológico: lo esperado es que se utilice la
vía de autorización de los medicamentos biosimilares para ello.
Esto ha sido posible porque la teriparatida tiene una estructura “simple”
para ser un medicamento biológico y lo llamativo es que algunos
fabricantes han podido sintetizar químicamente esta molécula, ahorrándose las
complejidades que tienen los medicamentos biológicos en los procesos de
producción y todo lo que conlleva serlo. Por ese motivo, estos medicamentos ya
no pueden considerarse biosimilares.
No es la primera vez que esto ocurre, ya que este grupo de medicamentos se
conocen como “fármacos complejos no biológicos”
(NBCD por su siglas en inglés) y no tienen una regulación específica que haga
diferenciaciones en su procedimiento de autorización, por lo que utilizan la
vía del artículo 10.1 o 10.3 de la Directiva
2003/83/CE. Para entendernos:
·
La vía del artículo 10.1 es la que utilizan los genéricos, que en España
van a tener las siglas EFG (recordemos que estas siglas solo se usan en
medicamentos comercializados en España). Ello implica demostrar bioequivalencia
con el medicamento de referencia con estudios apropiados de biodisponibilidad.
Ejemplo: el medicamento Duratil®
·
La vía del artículo 10.3 es la que usan los expedientes híbridos, destinada
a situaciones donde el medicamento no está incluido en la definición de
medicamento genérico, o cuando la bioequivalencia no pueda ser demostrada por
medio de estudios de biodisponibilidad, o en caso de que se modifiquen las
sustancias activas, las indicaciones terapéuticas, la dosificación, la forma
farmacéutica o la vía de administración con respecto a las del medicamento de
referencia. Por esta vía hay que facilitar los resultados de los ensayos
preclínicos y clínicos adecuados. Este es el caso del medicamento Tetridar®
que, debido a esa ruta de autorización, unido a que ha utilizado un procedimiento descentralizado de
autorización(2) a través de Alemania (donde no utilizan las
siglas EFG), este medicamento no tiene la consideración de EFG en España.
¿Qué diferencia hay entre ambos casos?
Un genérico de teriparatida se ha comparado con el original y ha demostrado
su bioequivalencia con el mismo (a través de AUC, Cmax, Tmax… etc), con las
exenciones que proceda, de acuerdo con la Directriz de investigación de la
bioequivalencia de la EMA. El medicamento híbrido no ha hecho tal
comparación, pero ello no impide que cumpla con todos los requisitos exigidos
para estar en el mercado, siguiendo otra ruta de autorización donde
posiblemente ha debido aportar más información y ensayos que el medicamento
genérico.
Los fármacos complejos
no biológicos generan cierto debate y no son pocas las voces que reclaman un
marco regulatorio más específico para ellos. De momento la EMA lo está
estudiando. Es un interesante tema que podemos aprovechar para comentar en el
curso de medicamentos biosimilares que está ofreciendo la SEFAP estos días, con la colaboración
de BioSim, la Asociación Española de Biosimilares.
Entrada elaborada por José Manuel Paredero
Presidente de la SEFAP
Información adicional:
1. Ver título II del
Reglamento (CE) n° 726/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo de
31 de marzo de 2004 por el que se establecen procedimientos comunitarios
para la autorización y el control de los medicamentos de uso humano y
veterinario y por el que se crea la Agencia Europea de Medicamentos. Texto
consolidado disponible en este enlace: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:02004R0726-20220128&from=EN (acceso
en octubre de 2022)
2. Ver capítulo IV de
la Directiva 2001/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de noviembre
de 2001, por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos para
uso humano. Versión consolidada disponible en este enlace: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:02001L0083-20220101&from=EN (acceso
en octubre de 2022)
Entradas relacionadas:
Medicamentos
biosimilares, una oportunidad para la sostenibilidad
CADIME. Tratamiento farmacológico de la migraña.
El Lunes 3 de Octubre colgábamos (SIGN) Actualizada la GPC de tto farmacológico de la migraña
La SIGN (Scottish Intercollegiate Guidelines Network) ha publicado una guía de práctica clínica sobre el tratamiento farmacológico de la migraña. En esta guía se recogen recomendaciones sobre el tratamiento, tanto durante la fase aguda como en prevención, en adultos con migraña episódica o crónica y de la cefalea de rebote, por exceso de medicación analgésica.
Se recomienda que el tratamiento agudo sea lo más precoz posible, concretamente cuando los pacientes saben que van a desarrollar la migraña, con el objetivo de interrumpir su instauración. Si hay una respuesta inadecuada, se puede administrar el mismo o diferente tratamiento, a las dos horas. Los tratamientos recomendados son: AAS, ibuprofeno, triptanes (siendo de primera elección el sumatriptán) y la combinación de sumatriptán y naproxeno. Los pacientes tienen una respuesta variable a los triptanes, por lo que se deben secuenciar para encontrar aquel que sea más efectivo. También se aborda la utilización de otros medicamentos en la fase aguda (paracetamol, antieméticos y corticoesteroides).
El objetivo del tratamiento preventivo es reducir la frecuencia y la gravedad de las crisis de migraña. La decisión sobre cuándo comenzar la profilaxis debe valorarse según el impacto de la migraña en cada paciente. Los tratamientos recomendados son: propranolol (del grupo de betabloqueantes), topiramato, amitriptilina (entre los antidepresivos tricíclicos), candesartán, valproato sódico (del grupo de antiepilépticos), toxina botulínica tipo A. También se incluye información de otros medicamentos como: calcioantagonistas, pizotifen, gabapentina y pregabalina, antihipertensivos IECA, otros antidepresivos (ISSR e IRSN), y anticuerpos monoclonales (erenumab, fremanezumab y galcanezumab), entre otras opciones.
Por último, hay que tener en cuenta que el uso excesivo de analgésicos en el tratamiento agudo de la migraña, puede aumentar la frecuencia y la intensidad del dolor de cabeza; por lo que, al comenzar el tratamiento agudo, habría que advertir a los pacientes en este sentido
En relación con este tema, se puede consultar el BTA de 2017 sobre cefaleas y migrañas.
Al final se reproduce un algoritmo de tratamiento de buenas prácticas en el tratamiento de la migraña, que se incluye en la guía.
Semaglutida. Problemas de suministro.
Apruebas un
para la DM
Dices que es milagroso para perder peso.
Lo repartes como churros (a obesos,a gente con sobrepeso,a diabéticos..)
Se agota el fármaco en farmacias
Los mandas a su médico de familia a buscar alternativas
Y así cada día
#todoenorden



