http://www.amf-semfyc.com/web/article_ver.php?id=1255
Puntos clave
- La validez externa es importante a la hora de poder aplicar los resultados de los ensayos clínicos aleatorizados (ECA) a la práctica clínica diaria, pero esta no siempre es valorada en los estudios, y es la razón de las discrepancias entre los resultados de los estudios y la realidad.
- Hay que valorar los criterios de selección de los ECA y preguntarse si la población seleccionada se asemeja a la población a la que se va a aplicar una intervención recomendada.
- Los pacientes incluidos en los ECA pueden ser diferentes de los que acuden a diario a la consulta, y tener menos comorbilidades, por lo que hay que estar prevenido a la hora de analizar un resultado.
- Algunos de los ECA pueden tener períodos de preselección o run-in periods, que son aquellos donde solo los pacientes cumplidores de tratamiento o los que responden mejor al fármaco en estudio son seleccionados. Estos períodos pueden afectar a la validez externa del estudio.
- La adherencia a las medicaciones durante el período de estudio difiere de la adherencia real a estos mismos fármacos en situaciones reales, por lo que es importante que el médico de familia se asegure de una buena cumplimentación del tratamiento.
- La validez externa de una recomendación puede verse influenciada por las diferencias en las políticas sanitarias de los países y la accesibilidad a los diferentes tratamientos.
- Un sesgo que no se suele contemplar en los ECA es que los pacientes buenos cumplidores de tratamiento suelen ser, además, sujetos que llevan una vida más sana y tienen menos comorbilidades por lo que el efecto beneficioso podría no ser debido exclusivamente al fármaco.
- La evidencia de los estudios observacionales junto con la de los ECA puede ayudar al médico de familia a valorar la efectividad real (no la eficacia) de un nuevo fármaco en su población.
No hay comentarios:
Publicar un comentario