Se publica el proyecto TRIGGERPRIM®: prevalencia y caracterización de eventos adversos (EA) en Atención Primaria.
262 centros de salud
cerca de 2000 historias revisadas
prevalencia de EA: 5,0%; 71% evitables; más de la mitad: errores de medicación.Justificación
Es necesario conocer la frecuencia y las características de los Eventos Adversos (EA) para
realizar acciones que los eviten. Los sistemas de notificación son insuficientes. Son
necesarios estudios epidemiológicos. La revisión de historias clínicas es un gold standard.
Hay estudios epidemiológicos en hospitales, pero pocos en Atención Primaria (AP). Muchos
de estos han sido realizados solo sobre algunos tipos de evento adverso (p. ej. errores de
mediación) o solo sobre algunos tipos de pacientes. Muy pocos han sido grandes estudios
que busquen todo tipo de evento adverso en todo tipo de pacientes.
Métodos
Objetivo: estimar la prevalencia, en AP de todos los tipos de EA y describir sus
características, utilizando como método la revisión de historia clínica electrónica (HCE).
Ámbito: los 262 Centros de Salud del Servicio Madrileño de Salud; último trimestre 2018
Diseño: estudio transversal descriptivo.
Población elegible: mayores de 18 años que acudieron el último año; N= 2.743.719.
Muestra aleatoria estratificada por edad que se predeterminó para estimar la prevalencia
de EA con una precisión absoluta de 1%, un nivel de confianza del 95% y unas pérdidas
previstas del 5%. Por estudios previos se asumió que la prevalencia sería aproximadamente
del 5%.
Mediciones principales: la variable principal fue la presencia de EA en la HCE en el período
de estudio. Se utilizó la definición de la OMS de EA. Se utilizó la escala de seis puntos del
estudio APEAS en relación al grado de certeza de que la causa del daño era la atención
sanitaria más que la evolución natural de la enfermedad del paciente (1=mínima certeza y
6=máxima certeza); se definieron dos categorías para la variable: “EA” o “no EA”; se
consideró EA si el score era ≥ 2 puntos, de lo contrario se consideró “no EA”.
Se recogieron variables sociodemográficas, edad y sexo, y de uso de servicios, definido
como el número de consultas en el centro de salud en el período de estudio.
Sobre el EA se recogió: evitabilidad (escala de 6 puntos del estudio APEAS; punto de corte
¾), gravedad (clasificación NHS), lugar de ocurrencia, tipo (adaptación clasificación
CISEMadrid) y factores contribuyentes del evento adverso (clasificación NPSA).
Recogida de datos: se revisaron las historias clínicas por tres parejas médico-enfermera
expertos en seguridad que recibieron formación y entrenamiento en el procedimiento de
estudio. Se controló la concordancia interobservador.
Resultados
Se revisaron un total de n=1.797 historias clínicas.
La prevalencia de período de Eventos Adversos fue del 5,0% (CI95%:4,0%-6,0%).
Como tasa de EA por mil consultas, se encontraron 15,8‰ (CI95%:12,8‰-19,4‰).
La prevalencia fue superior en mujeres 5,7% (CI95%:4,6%-6,8%) y en mayores de 75
años 10,3% (CI95%:8,9%-11,7%).
El 71,3% (CI95%:62,1%-80,5%) de los Eventos Adversos fueron evitables.
El 60,6% (CI95%:50,7%-70,5%) fueron leves, el 31,9% (CI95%:22,4%-41,4%)
moderados y el 7,4% (CI95%:2,1%-12,7%) graves.
El 76,6% (CI95%:68%-85,2%) ocurrieron en el ámbito de la Atención Primaria.
Globalmente, el grupo de eventos adversos relacionados con medicación fueron el
53,2% (CI95%:50,9%-55,5%).
Los tipos más frecuentes fueron errores de prescripción, 28,7% (CI95%:19,5%-
37,9%), errores de medicación del propio paciente, 17,0% (CI95%:9,4%-24,6%) y
errores de valoración clínica/diagnóstico, 11,7% (CI95%:5,2%-18,2%).
Los factores contribuyentes más frecuentes fueron los relacionados con paciente
(80,6%; CI95%:71,1%-90,1%), y tareas (59,7%; CI95%:48,0%-71,4%).
Conclusión
La prevalencia de incidentes de seguridad con daño en Atención Primaria, en un trimestre,
fue el 5% de la población atendida. La tasa de incidentes con daño por 1.000 consultas fue
de 15‰. En torno al 70% de los EA son evitables y el 80% de los detectados ocurren en el
ámbito de la AP. El 40% de los EA son moderados-graves. Los errores de prescripción, los
errores de medicación del paciente, las demoras de valoración de resultados críticos en
pruebas diagnósticas, los fallos de valoración/diagnóstico y de seguimiento/cuidados
concentran la mayor parte de la prevalencia y gravedad de los EA.
No hay comentarios:
Publicar un comentario