lunes, 9 de marzo de 2026

(BMJ) Desarrollo y validación de un sistema de puntuación pronóstica para predecir ingresos respiratorios en AP en pacientes con EPOC.

 https://www.bmj.com/









Objetivo Predecir el riesgo de ingreso respiratorio en dos años entre personas con enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC), con el desarrollo y validación (interna y externa) de una puntuación pronóstica.

Diseño Desarrollo y validación de modelos en cohortes poblacionales.

Ambientación Cohorte de Birmingham Lung Improvement Studies (BLISS) de pacientes nuevos y existentes con EPOC en atención primaria (desarrollo de modelos y validación interna); Evaluación longitudinal de la EPOC para identificar Predictive Surrogate Endpoints (ECLIPSE) de la cohorte internacional y base de datos Aurum de la Clinical Practice Research (CPRD) en el Reino Unido vinculada con Estadísticas de Episodios Hospitalarios (validación externa).

Participantes: 1894 pacientes con EPOC nueva y existente de la cohorte BLISS; 1749 pacientes con EPOC moderada a muy grave de la cohorte ECLIPSE; 27.340 pacientes con EPOC según la base de datos CPRD Aurum vinculada con Estadísticas de Episodios Hospitalarios.

Principales medidas de resultado Una o más admisiones respiratorias dentro de los dos años siguientes a la entrada en la cohorte para desarrollo, validación interna y validación externa en CPRD; exacerbación severa en un plazo de dos años para validación externa en la cohorte ECLIPSE. El modelo se desarrolló a partir de 23 predictores candidatos utilizando regresión logística multivariable con bootstrapping para validación interna y ajuste para sobreajuste y optimismo. Se evaluaron la discriminación y calibración en cada etapa. El beneficio neto de la puntuación (utilidad clínica) se examinó en un rango de umbrales de riesgo clínicamente relevantes en comparación con el uso de componentes individuales de la puntuación. Se realizaron análisis de subgrupos y sensibilidad en la CPRD. La puntuación BLISS se comparó directamente con la puntuación de Bertens en la cohorte ECLIPSE. Se exploró la implementación clínica con los interesados relevantes.

Resultados Se mantuvieron seis predictores (edad, puntuación de la prueba de evaluación de EPOC, ingresos respiratorios en los 12 meses anteriores, índice de masa corporal, diabetes, volumen espiratorio forzado en 1 segundo de porcentaje predicho) para formar la puntuación BLISS que estima el riesgo de admisión respiratoria de dos años en una persona. La puntuación tuvo un rendimiento similar en la discriminación en validación interna (estadística C ajustada por optimismo: 0,73 (intervalo de confianza del 95%: 0,70 a 0,77)) y en validación externa (ECLIPSE: C=0,73 (0,71 a 0,76); CPRD: C=0,71 (0,70 a 0,72)) y buen rendimiento de calibración en las cohortes BLISS (pendiente=0,87 (intervalo de confianza del 95% 0,73 a 1,02), CPRD (0,89 (0,85 a 0,93)) y ECLIPSE (0,92 (0,79 a 1,05)). El análisis estratificado en la cohorte de CPRD mostró que era robusto en diferentes subgrupos poblacionales. Los análisis de beneficio neto mostraron superioridad de la puntuación BLISS sobre los predictores individuales y la puntuación de Bertens (C=0,68 (0,65 a 0,71); pendiente de calibración 0,68 (0,56 a 0,81)).

Conclusiones La puntuación BLISS mostró un buen desempeño en la estimación del riesgo individual de ingreso respiratorio (en un plazo de dos años) en cohortes que incluían pacientes de diferentes entornos y ubicaciones geográficas y con distintas severidades de EPOC. Cuatro de las seis variables incluidas están fácilmente disponibles en los registros de atención primaria, y dos están parcialmente disponibles pero son fáciles de recopilar. Ahora se necesitan evaluaciones de impacto para estudiar completamente el uso de la puntuación en la atención clínica.

(BJCP) Los problemas de seguridad pancreáticos asociados al uso de arGLP1. ¿Fenómeno biliar o toxicidad directa?.

 https://bpspubs.onlinelibrary.wiley.com/

Los agonistas del receptor del péptido-1 similar al glucagón (GLP-1 AR) son fundamentales en el manejo de la diabetes mellitus tipo 2 (DM2) y la obesidad. Si bien  los primeros datos preclínicos generaron preocupaciones sobre la toxicidad pancreática directa, la evidencia humana contemporánea de 2020 a 2025 ha cambiado la percepción de la seguridad. Los metaanálisis de ensayos controlados aleatorizados (ECA) no demuestran ninguna asociación independiente estadísticamente significativa entre el uso de GLP-1 AR y la pancreatitis aguda (PA) (MH-OR 1,24 [0,94, 1,64]; P = 0,13). Sin embargo, los datos del mundo real identifican un aumento transitorio del riesgo durante los primeros 6 meses de tratamiento (HR 1,340; IC 95%, 1,239–1,449; P = 0,019). Proponemos que esta 'señal pancreática' es un fenómeno indirecto mediado por la vía biliar, impulsado por una rápida pérdida de peso y la dismotilidad de la vesícula biliar inducida por fármacos mediante la inhibición de la colecistoquinina (CCK). En lugar de restringir las indicaciones de estas terapias cardioprotectoras, el enfoque clínico debería centrarse en el seguimiento biliar proactivo durante las primeras 24 semanas de tratamiento.

(El blog de Ricardo Ruiz de Adana Pérez) Estatinas: manejo de la intolerancia verdadera frente al efecto nocebo en la práctica clínica.

https://ricardoruizdeadana.blogspot.com/ 

Resumen estructurado para la consulta

Contexto clínico

Las estatinas son uno de los tratamientos con mayor impacto demostrado en la reducción de eventos cardiovasculares. Sin embargo, en la práctica clínica, la denominada “intolerancia a estatinas” constituye una de las principales causas de suspensión o infrautilización del tratamiento.

En una proporción relevante de casos, los síntomas atribuidos a estatinas no corresponden a una intolerancia verdadera, sino a fenómenos inespecíficos o al efecto nocebo, con la consiguiente pérdida evitable de beneficio cardiovascular.

Problema clínico

El clínico debe enfrentarse a tres escenarios diferenciados:

  • Síntomas musculares leves, sin elevación significativa de creatincinasa.
  • Sospecha de intolerancia verdadera con correlato clínico-analítico.
  • Percepción de intolerancia basada en expectativas negativas.

Suspender una estatina sin evaluación estructurada puede aumentar el riesgo cardiovascular del paciente, especialmente en prevención secundaria o en sujetos de alto riesgo.

Claves diagnósticas

  • Valorar cronología entre inicio del tratamiento y aparición de síntomas.
  • Analizar patrón clínico (dolor proximal, bilateral, simétrico).
  • Determinar relación dosis–respuesta.
  • Evaluar respuesta a retirada y reintroducción.
  • Interpretar la creatincinasa en contexto clínico.
  • Excluir causas alternativas (ejercicio, hipotiroidismo, interacciones).

La reproducibilidad de los síntomas tras reintroducción planificada es uno de los criterios más sólidos de intolerancia verdadera.

Estrategia práctica

  • No etiquetar intolerancia definitiva en el primer episodio.
  • Reducir dosis o cambiar de estatina antes de suspender.
  • Considerar pautas intermitentes en casos seleccionados.
  • Combinar con ezetimiba u otros fármacos si es necesario.
  • Integrar siempre el riesgo cardiovascular basal en la decisión.

La mayoría de los pacientes puede mantener alguna forma de tratamiento con estatinas si se aplica un enfoque escalonado.

Mensaje final para la consulta

Diferenciar entre intolerancia verdadera y efecto nocebo no es un ejercicio académico, sino una decisión con impacto pronóstico. El objetivo es preservar el beneficio cardiovascular sin comprometer la seguridad ni la alianza terapéutica.



Ernesto Barrera. Recursos para Profesionales Sanitarios

Hacía dias que que no visitaba la página @ernestob . Acabo de echar un rápido vistazo, y me parece una fantasía toda ella. Hay algún recurso impresionante. En fin, que solo quiero colaborar humildemente en su difusión. Gracias

 https://ernestobarrera.github.io/



ObesitySEEN. ¿Incretinas c/14 días?.

📊Serie de 30 pacientes: tras pérdida de peso con semaglutida/tirzepatida semanal, espaciar dosis mantuvo resultados ~36 semanas

✅Peso estable ✅Músculo preservado ✅Beneficio metabólico mantenido La desescalada podría ayudar en mantenimiento #Obesidad



Kidney Int 2026.Prescripción de Sacubitril/valsartan en personas con enfermedad renal crónica G4 y falla cardiaca.

La prescripción de Sacubitril/valsartan en personas con enfermedad renal crónica G4 y falla cardiaca es más permisiva en las guías KDIGO, comparada a la guía de cardio ESC. Así lo describen los expertos en el nuevo consenso.

https://linkinghub.elsevier.com/



De la ultima guía de encefalopatía hepática de la ACG. Oliverio @LuisOliverio.

 De la ultima guía de encefalopatía hepática de la ACG:

🟡El estándar es básicamente, lactulosa. Si los síntomas persisten con lactulosa o Rifaximina, considerar zinc si los niveles están bajos. 🟡Se recomienda la Lactulosa para prevenir recurrencia •Alternativa: Polietilenglicol (4L), o añadir Rifaximina a lactulosa. 🟡Buscar y tratar los factores precipitantes (infección, sangrado, estreñimiento, etc) 🟡 Se recomienda iniciar Rifaximina 14 días antes de TIPS electivo y continuar por 6 meses 🟡 Nutrición Clave: Proteínas a 1.2-1.5 g/kg/día. Considerar Aminoácidos de Cadena Ramificada (BCAA) si las necesidades proteicas no se cubren con alimentos. 🟡No usar el amonio sérico de rutina para diagnóstico ni para guiar decisiones de tratamiento.