BMJ. Aprendiendo sobre lectura crítica: cuatro métodos para estimar la diferencia de riesgo en el contexto de un metanálisis en términos de sus objetivos principales, fortalezas y limitaciones.

 https://www.bmj.com/content/381/bmj-2022-073141.short?rss=1

El intercambio de beneficios y daños requiere el conocimiento de la reducción absoluta del riesgo o la diferencia de riesgo, lo que hace que la diferencia de riesgo sea una medida crítica para la toma de decisiones. El intervalo de confianza de la diferencia de riesgo es la base de los juicios de imprecisión realizados por los desarrolladores de directrices. Sin embargo, estimar la diferencia de riesgo no es sencillo y los métodos disponibles tienen varias limitaciones. Cuatro métodos se discuten en este artículo. La principal limitación del primer método, la agrupación de las diferencias de riesgo generadas a partir de múltiples estudios en un metanálisis, es la inconsistencia de la diferencia de riesgo entre los riesgos iniciales. La principal limitación del segundo método, que transforma un efecto relativo agrupado (como una razón de riesgos o una razón de probabilidades) en una diferencia de riesgos, es que su intervalo de confianza no incorpora incertidumbre en el riesgo de referencia. Este intervalo de confianza se amplía de forma lineal a medida que aumenta el riesgo de referencia, lo que hace que las estimaciones de la diferencia de riesgo en las poblaciones de mayor riesgo sean imprecisas y puede dar lugar a diferencias de riesgo engañosamente precisas cuando el riesgo de referencia es bajo. Dos métodos alternativos pueden reducir algunas de estas limitaciones. Un enfoque simple de microsimulación puede modelar incertidumbres tanto en el efecto relativo como en el riesgo de referencia. El modelo bivariado de efectos aleatorios analiza conjuntamente los riesgos en los grupos de tratamiento y control y calcula los efectos condicionales en función de los riesgos de referencia. Aplicamos estos cuatro métodos a un estudio de caso y brindamos recomendaciones sobre cuándo usar cada enfoque. Este artículo también proporciona consejos prácticos y codificación R de código abierto para facilitar la estimación de la diferencia de riesgo por parte de metaanalistas y desarrolladores de guías.