SIETES: Efectividad clínica y seguridad de la aspirina para la profilaxis del tromboembolismo venoso después del reemplazo total de cadera y rodilla. Una revisión sistemática y metaanálisis de ensayos clínicos aleatorizados.

Matharu GS, Kunutsor SK, Judge A, Blom AW, Whitehouse MR. Clinical effectiveness and safety of aspirin for venous thromboembolism prophylaxis after total hip and knee replacement. A systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials
JAMA Internal Medicine (JAMA Intern Med)
3 de febrero 2020
página(s) 1

Los pacientes operados de prótesis total de cadera (PTC) o de prótesis total de rodilla (PTR) reciben tratamiento farmacológico profiláctico de la enfermedad tromboembólica (ETE). Los estudios observacionales indican que el ácido acetilsalicílico (AAS) tiene un efecto profiláctico similar al de los anticoagulantes.En este estudio se realizó una revisión sistemática y metanálisis de ensayos clínicos (EC) en los que se compararon la eficacia y los efectos adversos de AAS con los de otros anticoagulantes, en pacientes sometidos a PTC o a PTR. Se excluyeron los EC con grupo control tratado con placebo. La variable principal fue la incidencia de cualquier tipo de ETE (asintomática o sintomática). Las variables secundarias fueron los efectos adversos, con interés especial sobre las hemorragias.Se incluyeron 13 EC (n=6.060, 57% mujeres, edad media de 63 años).No se registraron diferencias de eficacia ni de incidencia de hemorragia. Para AAS comparado con otros anticoagulantes, el riesgo de ETE fue de E 1.12 (IC95%, 0,78-1,62). Los resultados fueron parecidos para trombosis venosa profunda (TVP) [RR=1,04 (IC95%, 0,72-1,51)] y para tromboembolismo pulmonar (TEP) [RR=1,01 (IC95%, 0,68-1,48)].No se registraron diferencias en la incidencia de efectos adversos, incluidos hemorragia, hematoma de la herida e infección de la herida.El análisis por separado de los pacientes con PTC o con PTR no mostró tampoco diferencias estadísticamente significativas en el efecto de AAS y fe anticoagulantes.No se registraron diferencias en las comparaciones entre AAS y heparinas de bajo peso molecular (HBPM) [RR=0,76 (IC95%, 0,37-1,56)] o entre AAS y rivaroxabán [RR=1,52 (IC95%, 0,56-4,12)].La calidad metodológica de los EC fue desde baja a alta.Los autores concluyen que en términos de eficacia clínica y de perfil de efectos indeseados, el AAS no mostró diferencias significativas respecto a otros anticoagulantes utilizados para la profilaxis de la ETE en pacientes que han recibido una PTC o una PTR. Proponen además la realización de análisis de coste-efectividad.[El AAS es más fácil de administrar y menos caro. Probablemente sea necesaria una revisión a fondo de las guías de práctica clínica sobre profilaxis de la enfermedad tromboembólica en pacientes que reciben prótesis ortopédicas de cadera o de rodilla.]