Un metanálisis de 2021 de 37 ensayos controlados aleatorios (ECA) de la administración de suplementos de vitamina D para la prevención de infecciones respiratorias agudas (IRA) reveló un efecto protector estadísticamente significativo de la intervención (odds ratio [OR] 0,92 [IC del 95%: 0,86 a 0,99]). Desde entonces, se han completado seis ECA elegibles, incluido un ensayo grande (n = 15 804). Nuestro objetivo fue reexaminar la relación entre la administración de suplementos de vitamina D y la prevención de las infecciones respiratorias agudas.
Métodos
Revisión sistemática actualizada y metanálisis de los datos de los ECA de la vitamina D para la prevención de las infecciones respiratorias agudas mediante un modelo de efectos aleatorios. Se realizaron análisis de subgrupos para determinar si los efectos de la vitamina D sobre el riesgo de IRA variaban según la concentración inicial de 25-hidroxivitamina D (25[OH]D), el régimen de dosificación o la edad. Se realizaron búsquedas en MEDLINE, EMBASE, el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials), Web of Science y el ClinicalTrials.gov entre el 1 de mayo de 2020 (fecha de finalización de la búsqueda de nuestro metanálisis anterior) y el 30 de abril de 2024. No se impusieron restricciones lingüísticas. Los ECA doble ciego que suplementaron con vitamina D durante cualquier duración, con placebo o control con dosis más bajas de vitamina D, fueron elegibles si fueron aprobados por un Comité de Ética en la Investigación y si la incidencia de IRA se recopiló prospectivamente y se especificó previamente como un resultado de eficacia. Los datos agregados, estratificados por concentración basal de 25(OH)D y edad, se obtuvieron de los autores del estudio. El estudio fue registrado en PROSPERO (nro. CRD42024527191).
Resultados
Se identificaron seis ECA nuevos (19 337 participantes). Se obtuvieron datos de 16 085 (83,2%) participantes en tres ECA nuevos y se combinaron con datos de 48 488 participantes en 43 ECA identificados en el metanálisis anterior. Para la comparación primaria de cualquier vitamina D versus placebo, la intervención no afectó estadísticamente significativamente el riesgo general de IRA (OR 0,94 [IC del 95%: 0,88–1,00], p=0,057; 40 estudios; 61 589 participantes; Yo2=26,4%). El análisis de subgrupos preespecificados no reveló evidencia de modificación del efecto según la edad, el estado basal de la vitamina D, la frecuencia de dosificación o el tamaño de la dosis. La vitamina D no influyó en la proporción de participantes que presentaron al menos un evento adverso grave (OR 0,96 [IC del 95%: 0,90–1,04]; 38 estudios; Yo2=0,0%). Un gráfico de embudo mostró asimetría del lado izquierdo (p=0,0020, prueba de Egger).
Interpretación
Este metanálisis actualizado produjo una estimación puntual del efecto general de la suplementación con vitamina D sobre el riesgo de IRA similar a la obtenida anteriormente, pero el IC del 95% para esta estimación del efecto ahora incluye 1,00, lo que indica que no hay protección estadísticamente significativa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario