El estudio TRANSFORM-HF fue a gran escala, pragmático, aleatorizado, abierto. Los diuréticos del asa son usados rutinariamente para el manejo de la congestión en insuficiencia cardiaca pero nunca se compararon entre si en un estudio aleatorizado. Este estudio comparo los efectos de torasemida vs furosemida en eventos clínicos en pacientes hospitalizados por insuficiencia cardiaca.
Este fue un estudio pragmático porque tenía un amplio criterio de inclusión, todos los pacientes hospitalizados por insuficiencia cardiaca sin importar la fracción de eyección, pocos criterios de exclusión y el seguimiento no se hizo con visitas presenciales sino a través de llamados telefónicos a 30 días, 6 y 12 meses. El criterio de valoración principal fue mortalidad total con criterios de valoración secundarios de mortalidad y hospitalizaciones totales, así como hospitalizaciones totales solo. Se incluyó a 2.859 pacientes en 60 centros en Estados Unidos.
No se observó diferencia en el criterio de valoración final de sobrevida entre los dos grupos con 26,2% en el grupo de furosemida y 26,1% en el grupo de torasemida (hazard ratio [HR]: 1,02; intervalo de confianza de 95% [IC 95%]: 0,89 a 1,18; p = 0,77).
Asimismo, el criterio de valoración secundario mostro numéricamente menos hospitalizaciones en el grupo de torasemida, pero la combinación de mortalidad u hospitalizaciones totales no mostró diferencias entre los dos grupos de diuréticos (HR: 0,92; IC 95%: 0,83 a 1,02).
| Lo más importante Una estrategia diuretica con torasemida tuvo una efectividad similar comparada a una estrategia con furosemida para el punto final de mortalidad y hospitalizacion en pacientes con IC. Lo pragmatico del disenio del estudio y la ejecucion del mismo ofrecen informacion relevante para llevar a cabo estudios futuros para valorar la efectividad comparativa en el mundo real. REFERENCIA
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario