https://academic.oup.com/eurheartj/
Actualmente no hay consenso sobre si los pacientes con fibrilación auricular (FA) con bajo riesgo de ictus (un punto CHA2DS2-VASc no relacionado con el sexo) deben ser tratados con un anticoagulante oral.
Métodos y resultados Realizamos un estudio de cohorte de varios países en Suecia, Dinamarca, Noruega y Escocia. En total se incluyeron 59 076 pacientes diagnosticados de FA con bajo riesgo de ictus. Se evaluaron las tasas de accidente cerebrovascular o hemorragia mayor durante el tratamiento con un anticoagulante oral no antagonista de la vitamina K (NOAC), un antagonista de la vitamina K (AVK) o ningún tratamiento, mediante la regresión de Cox de probabilidad inversa ponderada por tratamiento (IPTW). En los pacientes no tratados, la tasa de accidente cerebrovascular isquémico fue de 0,70 por 100 años-persona y la tasa de hemorragia también fue de 0,70 por 100 años-persona. Al comparar NOAC con ningún tratamiento, la tasa de accidentes cerebrovasculares fue menor [hazard ratio (HR) 0,72; intervalo de confianza (IC) del 95 %: 0,56–0,94], y la tasa de hemorragia intracraneal (HIC) no aumentó (HR 0,84; IC del 95 %: 0,54–1,30). Al comparar AVK con ningún tratamiento, la tasa de accidente cerebrovascular tendió a ser menor (HR 0,81; IC 95 % 0,59–1,09), y la tasa de HIC tendió a ser mayor durante el tratamiento con AVK (HR 1,37; IC 95 % 0,88–2,14). Al comparar el tratamiento con NOAC con AVK, la tasa de accidente cerebrovascular fue similar (HR 0,92; IC 95 % 0,70–1,22), pero la tasa de HIC fue menor durante el tratamiento con NOAC (HR 0,63; IC 95 % 0,42–0,94). Conclusión Estos datos observacionales sugieren que el tratamiento con NOAC puede estar asociado con un beneficio clínico neto positivo en comparación con la ausencia de tratamiento o el tratamiento con AVK en pacientes con bajo riesgo de accidente cerebrovascular, una pregunta que puede evaluarse a través de un ensayo controlado aleatorio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario