Fuente: NIHR Signal Aspirin did not prevent deaths or disability in healthy older adults Published on 18 December 2018
¿Qué hizo este estudio?
El ensayo ASPREE incluyó a 19,114 adultos de 70 años o más que vivían en la comunidad (65 años o más en aquellos de origen negro o hispano) de Australia y los Estados Unidos. Los criterios de exclusión incluyeron enfermedad cardíaca coronaria conocida, fibrilación auricular, accidente cerebrovascular previo, presión arterial alta, demencia, discapacidad física, menor esperanza de vida (<5 años), riesgo de sangrado o contraindicaciones para la aspirina.
Los participantes fueron asignados a 100 mg de aspirina diaria o placebo, con asignación al azar equilibrada por edad y centro. Ni los participantes ni los investigadores conocían la asignación y la adherencia fue equivalente en ambos grupos.
El principal resultado del ensayo fue la supervivencia sin discapacidad, un compuesto de supervivencia sin demencia o discapacidad. Esto se informó en una publicación, y otras dos informaron de mortalidad por todas las causas y resultados secundarios de enfermedad cardiovascular y hemorragia.
El seguimiento medio fue de 4,7 años. Esta duración relativamente corta puede dar una visión incompleta de los efectos sobre el desarrollo del cáncer; Puede tomar muchos años para que el riesgo cambie.
¿Qué encontró?
- La aspirina no afectó la supervivencia sin discapacidad. La tasa de eventos para el compuesto de muerte, demencia o discapacidad fue de 21 por 1,000 por año en ambos grupos (índice de riesgo [HR] 1,01, intervalo de confianza del 95% [IC]: 0,92 a 1,11).
- Sin embargo, considerando específicamente la mortalidad, hubo un poco más de muertes en el grupo de aspirina a 12,7 por 1,000 por año en comparación con 11,1 muertes por año en el grupo de placebo (HR 1,14, IC del 95%: 1,01 a 1,29). Esto dio un exceso de 1.6 muertes por 1,000 por año debido a la aspirina.
- La mitad de todas las muertes que ocurrieron (522 / 1,052) se atribuyeron al cáncer, con una tasa nuevamente más alta en el grupo de aspirina que con placebo: 6,7 frente a 5,1 por 1.000 por año (HR 1,31, IC del 95%: 1,10 a 1,56). Por tipo de cáncer, el único resultado significativo fue el aumento del cáncer colorrectal (0,8 frente a 0,5 por cada 1.000 muertes relacionadas; HR 1,77; IC del 95%: 1,02 a 3,06).
- Sin embargo, hubo una mayor tasa de hemorragia mayor en el grupo de aspirina en 8.6 eventos por 1,000 por año en comparación con 6.2 por 1,000 en el grupo de placebo (HR 1.38, IC 95% 1.18 a 1.62). No hubo diferencia en la tasa de muerte por hemorragia mayor, con menos de 1 caso por 1,000 por año en cada grupo.
- No hubo diferencias en los eventos de enfermedad cardiovascular, que se definieron como ataque cardíaco o accidente cerebrovascular mortal o no mortal, u hospitalización por insuficiencia cardíaca, con 11 eventos por cada 1,000 en cada grupo (HR 0,95, IC del 95%: 0,83 a 1,08). Tampoco hubo diferencia en las muertes por enfermedad cardiovascular.
¿Qué dicen las guías actuales sobre este tema?
La guía NICE sobre evaluación y reducción del riesgo de enfermedad cardiovascular, recomienda que los médicos usen un enfoque sistemático para identificar a las personas con riesgo de enfermedad cardiovascular, con el uso de la herramienta de evaluación QRISK2. Una puntuación del 10% o más indicaría la necesidad de prevención primaria. Esto incluye modificaciones en el estilo de vida (dieta, actividad física, tabaquismo y alcohol), control de peso y uso de estatinas. La guía no da una recomendación sobre el uso de aspirina. Tampoco se menciona la aspirina en los enfoques poblacionales para abordar la enfermedad cardiovascular.
La aspirina diaria se recomienda por tiempo indefinido como prevención secundaria entre las personas que han tenido un evento coronario agudo.
¿Cuáles son las implicaciones?
- Este estudio parece confirmar que la aspirina no proporciona beneficios para los adultos mayores sanos que no tienen un riesgo cardiovascular establecido.
- El análisis de subgrupos por características de la población reveló que la mortalidad solo aumentó en adultos mayores de 73 años (que representaron la mitad de la población del estudio). Esto parece en línea con el riesgo conocido de sangrado en adultos mayores.
- Sin embargo, el riesgo de mortalidad se atribuyó en gran medida al cáncer, lo que tal vez sea inesperado. El seguimiento a largo plazo de este y otros ensayos puede establecer mejor si se trata de una verdadera asociación.
- La mortalidad general en este ensayo fue más baja que un grupo comparable de personas fuera del ensayo. Esto podría deberse a mejores estilos de vida u otros tratamientos como las estatinas. La aspirina podría tener diferentes efectos en ausencia de estos.
- El resultado de este ensayo no niega el lugar establecido de la aspirina como prevención secundaria en personas con enfermedades cardiovasculares o para otras indicaciones.
Comentario del experto
El hallazgo de que el uso de aspirina llevó a un aumento de la mortalidad en las personas mayores, junto con la ausencia de cualquier beneficio en términos de prevención de demencia, discapacidad o incluso enfermedad cardiovascular, y la demostración de daño definitivo (sangrado mayor) en publicaciones paralelas del ASPREE el ensayo da una fuerte señal de que la aspirina no debe usarse para la prevención primaria en personas mayores.
Otros ensayos publicados este año (ASSERT y ARRIVE) tampoco han demostrado el beneficio neto de la aspirina para la prevención primaria. Los resultados negativos de estos ensayos en comparación con los ensayos anteriores tal vez reflejen en parte un mejor control de los factores de riesgo cardiovascular en la era moderna, incluido el uso de estatinas y medicamentos para bajar la presión arterial.
Sin embargo, antes de que la puerta se cierre completamente con el uso de aspirina para la prevención primaria, debe considerarse el posible impacto del peso corporal en la dosis óptima de aspirina: todos los estudios contemporáneos utilizaron 100 mg de aspirina, que Rothwell et al. (2018) sugiere que puede ser demasiado bajo para muchos participantes.
Jonathan Mant, profesor de Investigación en Atención Primaria y Jefe de la Unidad de Atención Primaria, Universidad de Cambridge
El comentarista declara no tener intereses en conflicto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario