JACC. Control del ritmo 🆚 control de la frecuencia en FA. ✨Metanálisis➡️ @JACCJournals. Dr. FEVI@javier20ch

Enlace

18 estudios (17,536), seguimiento medio 28.5 meses, FA no valvular. Control del ritmo (FAA ± ablación) control de la FC (B-bloqeadores, Ca-antagonistas, digitálicos).

Outcome: la estrategia control del ritmo redujo muerte CV (RR: 22%, HR: 0.78), el ACV (RR: 20%, HR: 0.80) y la hospitalización por IC (RR: 20%, HR: 0.80). La ablación se asoció con mejores resultados, excepto en el ACV. Conclusión: en FA, apelar al control del ritmo siempre debe ser prioridad.

El control del ritmo, ya sea con fármacos antiarrítmicos o ablación con catéter, y las estrategias de control de la frecuencia son las piedras angulares del tratamiento de la fibrilación auricular (FA). A pesar del papel cada vez mayor del control del ritmo en los últimos años, sigue sin ser concluyente qué estrategia es superior para mejorar los resultados clínicos.

Objetivos

Este estudio resume la evidencia total y variable en el tiempo con respecto a la eficacia de las estrategias de control del ritmo frente a la frecuencia en el manejo de la FA.

Métodos

Examinamos sistemáticamente las bases de datos MEDLINE, CENTRAL (Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados) y Web of Science para realizar ensayos controlados aleatorizados desde el inicio hasta noviembre de 2023. Se incluyeron estudios que compararon la eficacia de las estrategias de control del ritmo (es decir, fármacos antiarrítmicos de clase Ia, Ic o III, ablación con catéter de FA y cardioversión eléctrica) y de control de la frecuencia (es decir, betabloqueantes, digitálicos o antagonistas del calcio) entre los pacientes con FA no valvular. El resultado primario fue la muerte cardiovascular (CV), mientras que los resultados secundarios incluyeron la muerte por todas las causas, el accidente cerebrovascular, la hospitalización por insuficiencia cardíaca (IC), el ritmo sinusal al final del seguimiento y los eventos adversos relacionados con el control del ritmo. Se realizó un meta-análisis acumulativo para evaluar las tendencias temporales y un análisis de meta-regresión utilizando el porcentaje de uso de ablación.

Resultados

Se identificaron 18 estudios con un total de 17.536 pacientes (edad media: 68,6 ± 9,7 años, 37,9% mujeres) y una media de seguimiento de 28,5 meses. De ellos, el 31,9% presentaba FA paroxística. Una estrategia de control del ritmo redujo la muerte CV (HR: 0,78; IC 95%: 0,62-0,96), el accidente cerebrovascular (HR: 0,801; IC 95%: 0,643-0,998) y la hospitalización por IC (HR: 0,80; IC 95%: 0,69-0,94), pero no la muerte por todas las causas (HR: 0,86; IC 95%: 0,73-1,02) en comparación con una estrategia de control de la frecuencia. Este beneficio fue impulsado por estudios contemporáneos, mientras que un mayor uso de la ablación dentro del grupo de control del ritmo se asoció con mejores resultados, excepto el accidente cerebrovascular.

Conclusiones

En los pacientes con FA, una estrategia contemporánea de control del ritmo conduce a una reducción de la mortalidad CV, los eventos de IC y el accidente cerebrovascular en comparación con una estrategia de control de la frecuencia.