https://www.sciencedirect.com/science/
Abstract
Para la mayoría de los pacientes, los anticoagulantes orales directos (ACOD) son preferibles a los antagonistas de la vitamina K para la prevención del accidente cerebrovascular en la fibrilación auricular y para el tratamiento del tromboembolismo venoso. Sin embargo, los ensayos controlados aleatorizados sugieren que los ACOD pueden no ser tan eficaces o tan seguros como el estándar de atención actual en afecciones como las válvulas cardíacas mecánicas, el síndrome antifosfolípido trombótico y la fibrilación auricular asociada con la cardiopatía reumática. Los ACOD no proporcionan un beneficio neto en afecciones como el accidente cerebrovascular embólico de origen indeterminado. Su eficacia es incierta para afecciones como el trombo ventricular izquierdo, la trombosis venosa profunda asociada al catéter, la trombosis del seno venoso cerebral y para los pacientes con fibrilación auricular o trombosis venosa que tienen enfermedad renal terminal. Este artículo proporciona una revisión basada en la evidencia de ensayos controlados aleatorizados sobre ACOD, detallando cuándo han demostrado eficacia y seguridad, cuándo no deben ser el estándar de atención, dónde su seguridad y eficacia son inciertas, y áreas que requieren más investigación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario