BCNSEMFYC. Debate. Atención domiciliaria: ¿médico de familia o unidad específica?.

https://eventmobi.com/bcnsemfyc/agenda/294030/1478952

La atención domiciliaria constituye uno de los ejes fundamentales de atención al paciente crónico. Suele atender a pacientes de edad avanzada, en ocasiones con patología compleja que, sin embargo, constituyen un reto para el médico de familia.
Hasta ahora este tipo de atención ha sido realizada casi en exclusiva por los equipos de Atención Primaria, fundamentalmente por personal médico y de enfermería. Sin embargo, en los últimos años han aparecido nuevos modelos de atención al paciente crónico.
Por un lado, desde la perspectiva de la Atención Primaria se han planteado dos modelos: en primer lugar, el modelo clásico o integrado, basado en el esquema de la llamada Unidad Básica Asistencial, que atiende tanto a los pacientes en la consulta como en el domicilio y está formado por personal médico y de enfermería; en segundo lugar, el modelo dispensarizado, en que los pacientes son atendidos en el domicilio por un personal específico, generalmente de enfermería, aunque en ocasiones también por personal médico.
Por otro lado, desde la perspectiva hospitalaria se han tratado de implantar modelos para atender con personal hospitalario a los pacientes dados de alta del hospital con patologías como insuficiencia cardíaca o enfermedad pulmonar obstructiva crónica. Con frecuencia, los criterios de inclusión de los pacientes en estos programas son estrictos y excluyen a una parte importante de pacientes, habitualmente los que tienen un peor pronóstico, y que acaban siendo atendidos por la Atención Primaria con muchos menos medios.
En esta mesa de debate trataremos de discutir estos modelos de atención, sus ventajas e inconvenientes, tratando de dar elementos para que los equipos de Atención Primaria seleccionen los modelos más adecuados en función de sus características.

MODERADORA
Laura Conangla Ferri

UpToDate. Aproveche al máximo la ayuda para la toma de decisiones clínicas.

9 preguntas fundamentales que debe realizar a los proveedores de SDC antes de seleccionar una solución:

• ¿Responde a las preguntas clínicas y proporciona recomendaciones de tratamiento en el lugar de atención?
• ¿Quién escribe y edita el contenido?
• ¿Se basa en la evidencia?
• ¿Con qué frecuencia se actualiza en contenido?
• ¿Se integra a los sistemas ECE?
• ¿Mejora la calidad?
• ¿Ofrece un vínculo más profundo con su cliente?
• ¿Es integral?
• ¿Confían los médicos en el contenido?

https://go.wolterskluwer.com/ebook-questions-for-cds-provider-es.html 

Mirtirizado. ETS.

Fármacos de Uso en Urgencia 2.0.

Hemos actualizado este archivo que contiene las presentaciones, dosis e indicaciones de los fármacos más utilizados en urgencia (después de los Aines, Antiemeticos, Etc).

El Link para descargarlo es éste –> Fármacos 2.0

Cochrane. Antibióticos orales versus inhalados para la bronquiectasias.

Actualmente no hay evidencia que indique si los antibióticos administrados por vía oral son más beneficiosos en comparación con los antibióticos inhalados. Las guías recientes de la ERS para la bronquiectasia brindan un enfoque práctico para el uso de los antibióticos a largo plazo. Se necesitan nuevos estudios de investigación que comparen las antibioticoterapias inhaladas versus orales para los pacientes con bronquiectasia con antecedentes de exacerbaciones frecuentes, para establecer qué enfoque es el más efectivo en cuanto a la prevención de la exacerbación, la calidad de vida, la carga del tratamiento y la resistencia a los antibióticos.
http://www.cochrane.org/es/CD012579/antibioticos-orales-versus-inhalados-para-la-bronquiectasia

N Engl J Med. Verubecestat no muestra eficacia en el tratamiento de la enfermedad de Alzheimer.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29719179Se ha publicado un ECA de verubecestat en el tratamiento de la enfermedad de Alzheimer leve a moderada para evaluar su eficacia y seguridad en cerca de 2.000 pacientes. Después de 78 semanas de tratamiento, verubecestat no mostró reducir el deterioro cognitivo ni funcional, pero se asoció a mayor incidencia de efectos adversos que el placebo.