(SIETES) AINEs tópicos en el tratamiento del dolor en caso de lesiones articulares y musculares

Derry S, Wiffen P, Moore A. Topical nonsteroidal anti-inflammatory drugs for acute musculoskeletal pain
Journal of the American Medical Association (JAMA)
23 de febrero 2016
Volumen 315 nº 8 página(s) 813-4

El objetivo de esta revisión sistemática de la Cochrane Collaboration fue aclarar si los AINE en aplicación tópica reducen la intensidad del dolor en caso de lesiones articulares y musculares.La respuesta en pocas palabras es que en el tratamiento de torceduras, esguinces y contusiones, en comparación con placebo los AINE tópicos dan lugar a mayor alivio del dolor, sin asociarse a un incremento de los efectos adversos.La revisión se puede hallar en: Derry S, Moore RA, Gaskell H, McIntyre M, Wiffen PJ. Topical NSAIDs for acute musculoskeletal pain in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2015; 6: CD007402.Los AINE en aplicación tópica sobre el área afectada deben atravesar la piel y penetrar en los tejidos subcutáneos para alcanzar el lugar de acción. La absorción sistémica es mínima, de modo que se limitan los efectos adversos sistémicos, en particular los gastrointestinales.En esta revisión se incluyeron 47 ensayos clínicos de una revisión anterior publicada en 2010, más 14 nuevos ensayos. También se identificaron 20 ensayos no publicados (4.403 participantes) y no se pudieron analizar sus resultados.Se incluyeron 61 ensayos clínicos controlados con placebo, con otro AINE tópico o con un AINE por vía oral (22 con diclofenac, ibuprofeno o ketoprofeno), realizados entre 1970 y 2011 y publicados entre 1977 y 2013. Participaron 8.644 pacientes, de los cuales 3.064 en ensayos con diclofenac, ibuprofeno o ketoprofeno (46% mujeres), con una edad media de 35 años (11 a 89, la mayoría >18 años). La variable principal fue eficacia al cabo de 7 días, definida cono reducción de 50% o más de la intensidad del dolor, ausencia de dolor o dolor leve y evaluaciones globales del paciente como “muy bueno o excelente”. Las variables secundarias fueron la incidencia de acontecimientos adversos y las retiradas del ensayo.Varias formulaciones tópicas de diclofenac, ibuprofeno, ketoprofeno, piroxicam o indometacina se asociaron a tasas más elevadas de eficacia que placebo.- Diclofenac: eficacia en 800 de 1.074 participantes (74%) [NNT=3,7 (IC95%, 3,2-4,3)], pero determinadas formulaciones de gel y de apósito dieron mejores resultados que otras. Con un gel de marca el NNT fue de 1,8 [(IC95%, 1,5-2,1) (152/196; 78%].- Ketoprofeno: eficacia en 251 de 346 participantes (73%) [NNT=3,9 (IC95%, 3,0-5,3), y las formulaciones en gel dieron los mejores resultados [129 de 178 participantes (72%); NNT=2,5 (IC95%, 2,0-3,4)]. - Ibuprofeno en gel: eficacia en 50 de 120 participantes (42%) [NNT=3,9 (IC95%, 2,7-6,7)].Los demás fármacos dieron valores de NNT menos favorables, de más de 4. La bencidamina no fue diferente de placebo [74 de 96 (77%) comparado con 65 de 97 (67%)].La incidencia de reacciones adversas locales fue de 4,3% [155 de 3.619 participantes, obsérvese que faltan datos sobre unos 5.000 participantes] y fueron leves y transitorias. La incidencia no difirió de la registrada con placebo, pero la comparación con placebo no tiene sentido para la clínica, porque en clínica la alternativa es AINE tópico o no.] Las retiradas a causa de acontecimientos adversos fueron infrecuentes [33 de 3.365 (1%) con AINE comparado con 30 de 3.040 con placebo].La mayoría de los participantes eran jóvenes y sanos. Los datos fueron insuficientes para comparar los diferentes fármacos entre sí o con el mismo AINE por vía oral. A menudo la dosis del AINE fue difícil de determinar, y varió amjpliamente de un ensayo a otro, con el mismo fármaco. Recuérdese además que se identificaron 20 ensayos no publicados (4.403 participantes) cuyos resultados no pudieron ser analizados.[Dadas las dificultades del tratamiento del dolor en pacientes de edad avanzada a causa de los frecuentes y potencialmente graves efectos indeseados de analgésicos antitérmicos, opiáceos, AINE y gabapentinoides, los resultados de esta revisión sistemática tienen indudable interés. No obstante, la posibilidad de sesgo de publicación (8.644 pacientes en el metanálisis, más 4.403 en ensayos no publicados y no incluidos) y la edad de los pacientes impiden hacer una recomendación firme.]