Autor: Daniel J. Pallin, Clare Ronan, Kamaneh Montazeri, Katherine
Wai, Allen Gold, Siddharth Parmar, Jeremiah D. Schuur Fuente: Open Forum
Infect Dis (Spring 2014) 1 (1): doi: 10.1093/ofid/ofu019 Urinalysis in Acute Care of Adults: Pitfalls in Testing and Interpreting Results
Antecedentes
Las pruebas rápidas de orina para infección (análisis de orina, tira reactiva) tienen bajos costos. Sin embargo, se producen muchos falsos positivos, con importantes consecuencias, incluyendo el uso innecesario de antibióticos. Estudiamos las indicaciones, la técnica de recolección, y los resultados de los análisis de orina en la atención aguda.
Métodos
Esta investigación fue un estudio observacional prospectivo de una muestra de conveniencia de urgencias (ED) de los pacientes a los que se les había realizado un análisis de orina entre el 1 de junio de 2012 y 15 de febrero 2013 en un hospital universitario urbano. Los análisis se realizaron mediante pruebas t, pruebas χ2 y regresión logística multivariable.
Resultados
De 195 casos incluidos en el estudio, la mediana de edad fue de 56 y el 70% de los participantes eran mujeres. Había signos o síntomas de infección del tracto urinario (ITU) específicos en 74 casos (38%, 95% intervalo de confianza [IC] del 31% -45%), presentaban síntomas o signos no específicos 83 casos (43%, IC del 95%, 36% -50%), y no había signos o síntomas de infección urinaria en 38 casos (19%, IC del 95%, 14% -25%). La mediana de edad fue de 51 (síntomas específicos), 58 (síntomas no específicos), y 61 (sin síntomas), respectivamente (P = 0,005).
De 137 pacientes que produjeron la muestra sin ayuda, 78 (57%, IC del 95%, 48% -65%) no recibió instrucciones sobre la recogida de orina. La técnica correcta de recolección estéril del chorro medio se utilizó en 8 de 137 casos (6%).
La presencia de síntomas o signos no se asoció con una nueva prescripción de antibióticos, pero el análisis de orina positivo (OR, 4,9; IC del 95%, 1,7-14) y el urocultivo positivo (OR: 3,6, IC 95%, 1,1-12) sí estuvieron asociados. De los 36 pacientes que recibieron antibióticos, 10 (28%, IC del 95%, 13% -43%) no presentaban síntomas o síntomas no específicos.
Conclusión
En esta muestra en un hospital universitario urbano en el departamento de Emergencias, los análisis de orina no fueron motivados por los síntomas. Mejorar la práctica puede reducir costos, mejorar la eficiencia de la atención, disminuir datos innecesarios que pueden distraer a los proveedores de salud y poner en peligro la seguridad del paciente, disminuir un mal diagnóstico, y disminuir el uso de antibióticos innecesarios.
leer articulo en http://www.intramed.net/home.asp
No hay comentarios:
Publicar un comentario