Rafael García Pérez [1] ha evaluado el análisis intermedio a los 4 años sobre pérdida de peso intensiva del estudio Look AHEAD [2]
, que fue publicado por la revista del Colegio de Médicos de Badajoz,
la cual gentilmente nos ha permitido ponerla de nuevo a disposición de
los interesados en evalmed.es, pestaña FORMACIÓN, aunque puede accederse directamente desde este enlace
El estudio Look AHEAD es un ensayo clínico que estudia una intervención intensiva en los estilos de vida en diabéticos tipo 2
adultos, diseñado para valorar el efecto que tiene la pérdida de peso
sin fármacos antiobesidad sobre la incidencia de enfermedad
cardiovascular en 11 años de seguimiento, lo cual ha permitido examinar
simultáneamente el efecto de esta intervención sobre la progresión y
control de la DM2.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES (VÁLIDAS PARA ESTE ESTUDIO)
Para pacientes de 58,8 años (DE 6.8), con DM2 de 5 años de duración e IMC de 35,8 kg/m2
(DE 5,8), sin fármacos antidiabéticos en un 7%, según la calidad de la
evidencia y la magnitud y precisión de los resultados de este estudio,
hacemos una recomendación débil [3] en contra para la “intervención intensiva en los estilos de vida” frente a la “educación y apoyo generales sobre diabetes”.
Justificación:
A) BENEFICIOS Y RIESGOS AÑADIDOS: No
hubo diferencias en la morbimortalidad cardiovascular en los 11 años
que duró el estudio, a pesar de mejores valores en variables intermedias
(normoglucemia, peso y ejercicio físico) en los 4 primeros años.
B) INCONVENIENTES:La
adaptación conductual para disminuir la ingesta calórica total hasta un
valor entre 1200 y 1800 kcal/día reduciendo el total del consumo de
grasas saturadas (facilitando como ayuda alimentos líquidos dietéticos).
C) COSTES:No disponemos de datos para comparar los costes de personal y dieta entre ambas intervenciones.
[1] Rafael García Pérez. Médico de Familia. Centro de Salud Zona Centro (Badajoz).
[2] Gregg EW, Chen H, Wagenknecht LE, et al. Association of an Intensive Lifestyle Intervention With Remission of Type 2 Diabetes. JAMA. 2012 Dec 19;308(23):2489-2496.
[3]
Una recomendación débil en contra significa que el panel estima que los
beneficios no justifican los riesgos añadidos, inconvenientes y costes.
En esta situación una mayoría de pacientes informados no querrían que
se les indicara o aplicara la intervención, pero el resto sí.
No hay comentarios:
Publicar un comentario