Resumen
Objetivos: Investigar la asociación entre el uso actual de terapia hormonal para la menopausia y el desarrollo de tromboembolismo venoso, accidente cerebrovascular isquémico e infarto de miocardio.
Diseño: Estudio nacional de casos y controles anidado.
Ámbito: Registros nacionales de salud de Dinamarca.
Participantes: Se identificaron 9.807 mujeres con tromboembolismo venoso, 18.460 mujeres con accidente cerebrovascular isquémico y 11.974 mujeres con infarto de miocardio en una cohorte de mujeres de entre 50 y 69 años que vivían en Dinamarca entre 2003 y 2021 y que no tenían antecedentes médicos de trombosis venosa, trombosis arterial, cáncer, enfermedad hepática, trombofilia, ooforectomía, tratamientos de infertilidad, endometriosis ni síndrome metabólico ovárico poliglandular (PMOS, anteriormente conocido como síndrome de ovario poliquístico). Los casos se emparejaron por año de nacimiento con un total de 49.035, 92.300 y 59.870 mujeres sin enfermedad trombótica, respectivamente.
Principales medidas de resultado: Recepción de un primer diagnóstico de tromboembolismo venoso, accidente cerebrovascular isquémico o infarto de miocardio.
Resultados: Entre las mujeres que no habían utilizado terapia hormonal para la menopausia, las tasas de incidencia de tromboembolismo venoso, accidente cerebrovascular isquémico e infarto de miocardio por cada 10.000 personas-año fueron de 15,8, 20,3 y 13,0, respectivamente.
En comparación con no utilizar actualmente terapia hormonal, el uso actual de terapia con estrógenos por vía oral (solos o combinados con progestágeno) se asoció con un aumento de las tasas de tromboembolismo venoso (hazard ratio [HR] 1,6; IC del 95 %: 1,5 a 1,8), accidente cerebrovascular isquémico (1,3; 1,2 a 1,4) e infarto de miocardio (1,2; 1,1 a 1,3).
El aumento absoluto del riesgo por año fue del 0,09 % (intervalo de confianza [IC] del 95 %: 0,08 a 0,13 %) para el tromboembolismo venoso, del 0,06 % (0,04 a 0,08 %) para el accidente cerebrovascular isquémico y del 0,03 % (0,01 a 0,04 %) para el infarto de miocardio. Esto corresponde a un número necesario para causar daño durante un año de tratamiento de 1.055 (IC del 95 %: 791 a 1.266), 1.642 (1.232 a 2.463) y 3.846 (2.564 a 7.692), respectivamente.
El uso de formas orales de estradiol se asoció de manera constante con un aumento del riesgo de tromboembolismo venoso en comparación con no utilizar actualmente terapia hormonal.
Las dosis de estradiol oral superiores a 1 mg/día utilizadas durante más de un año se asociaron con un aumento del riesgo de accidente cerebrovascular isquémico e infarto de miocardio, y los riesgos aumentaron con la duración del tratamiento. Para más de 5 años de uso, en comparación con no utilizar actualmente terapia hormonal, el hazard ratio fue de 1,8 (IC del 95 %: 1,4 a 2,2) para el accidente cerebrovascular y de 1,8 (1,4 a 2,4) para el infarto de miocardio.
La terapia transdérmica no se asoció con un aumento de las tasas de eventos trombóticos en comparación con no utilizar actualmente terapia hormonal, con la excepción de un aumento del riesgo de infarto de miocardio con la terapia transdérmica combinada cíclica (hazard ratio 2,1; IC del 95 %: 1,1 a 4,1).
Conclusiones: En comparación con no utilizar actualmente ningún tratamiento hormonal, la terapia hormonal oral para la menopausia se asoció con un aumento del riesgo de tromboembolismo venoso independientemente de la dosis y de la duración del tratamiento. Por otro lado, el uso prolongado de dosis altas de estradiol oral (>1 mg/día) mostró un aumento del riesgo de accidente cerebrovascular isquémico e infarto de miocardio.
No se observaron aumentos del riesgo de eventos trombóticos con la terapia transdérmica.
Lo que ya se sabía sobre este tema
La terapia oral con estrógenos para la menopausia se ha asociado con un mayor riesgo de tromboembolismo venoso y accidente cerebrovascular, pero las pruebas sobre un posible aumento del riesgo de infarto de miocardio siguen siendo inconsistentes.
La evidencia sugiere que el uso de terapia hormonal transdérmica para la menopausia no aumenta el riesgo de trombosis.
Los estudios que comparan el riesgo de trombosis según los métodos actuales de administración, los diferentes regímenes, principios activos, dosis, duración del tratamiento y edad al inicio del tratamiento siguen siendo limitados.
Qué aporta este estudio
En este estudio nacional, el uso actual de terapia hormonal oral para la menopausia se asoció con un aumento del riesgo de tromboembolismo venoso independientemente de las características del tratamiento. En cambio, los aumentos del riesgo de accidente cerebrovascular isquémico e infarto de miocardio se observaron únicamente con dosis altas de terapia oral utilizadas durante más de un año.
El número necesario para causar daño durante un año de tratamiento oral fue de 1.055 (IC del 95 %: 791 a 1.266) para el tromboembolismo venoso, 1.642 (1.232 a 2.463) para el accidente cerebrovascular isquémico y 3.846 (2.564 a 7.692) para el infarto de miocardio.
La terapia transdérmica no se asoció con un aumento del riesgo trombótico independientemente de la dosis y de la duración del tratamiento, lo que respalda la importancia de la vía de administración para minimizar el riesgo de trombosis.
En términos sencillos: el estudio encontró una diferencia importante entre la terapia hormonal oral y la transdérmica (parches, gel, etc.). La terapia oral se relacionó con un mayor riesgo de tromboembolismo venoso, mientras que no se observó ese aumento con la terapia transdérmica. Los aumentos de riesgo de ictus e infarto fueron especialmente observados con dosis altas de estradiol oral (>1 mg/día) durante más de un año.
Si quieres, también puedo explicarte qué significan realmente esos números (HR 1,6, riesgo absoluto 0,09 %, “número necesario para causar daño” de 1.055) y qué implican en términos prácticos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario