Este estudio describe los conflictos de intereses entre los autores de guías clínicas españolas, destacando que el 80 % recibió pagos, pero solo el 17 % de las declaraciones fueron fiables.
Interesante ver la tabla donde se desglosa por sociedad promotora.Resumen
Objetivo
Analizar los conflictos de intereses (CDI) financieros reportados por los autores de las principales guías de práctica clínica (GPC) en España, a partir de sus declaraciones de CDI.
Método
Realizamos un estudio transversal comparando los CDI financieros declarados por autores de GPC con las transferencias de valor reportadas por la industria farmacéutica. Las declaraciones de los autores se extrajeron de GPC desarrolladas para el manejo de diversas enfermedades. Los datos sobre las transferencias de valor de la industria se obtuvieron de las páginas web de las compañías farmacéuticas. Los resultados se presentan utilizando estadísticas descriptivas.
Resultados
Se incluyeron un total de 60 GPC, que comprendían 704 autores individuales. Dado que algunos autores contribuyeron a más de una GPC, los análisis se realizaron por autorías (n = 810). Tan solo 137 autorías (16,9%) presentaron declaraciones de CDI precisas, mientras que 430 (53,1%) fueron inexactas o ausentes. Además, 376 autorías (46,4%) no presentaron declaración de CDI. En conjunto, más de tres cuartas partes de las autorías de las GPC avaladas por cinco sociedades científicas se asociaron con declaraciones de CDI poco confiables, pese a que 564 autores (80%) recibieron transferencias de valor de la industria farmacéutica.
Conclusiones
Este estudio evaluó la precisión de las declaraciones de CDI financieros en autores de GPC e identificó deficiencias en la transparencia. Se requiere investigación adicional para determinar sus implicaciones en las recomendaciones clínicas y la toma de decisiones sanitarias.
No hay comentarios:
Publicar un comentario