Annals of Internal Medicine. Estrategias diagnósticas para la evaluación de la sospecha de enfermedad arterial coronaria estable.

 https://www.acpjournals.org

Existe incertidumbre sobre qué estrategia diagnóstica para detectar la enfermedad de las arterias coronarias (EAC) proporciona mejores resultados.

Objetivo:

Comparar el efecto sobre el tratamiento clínico y los efectos sobre la salud posteriores de estrategias de diagnóstico alternativas para la evaluación inicial de la sospecha de EAC estable.

Fuentes de datos:

PubMed, Embase y Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados.

Selección de estudios:

Ensayos clínicos aleatorizados que comparan estrategias de diagnóstico para la detección de CAD entre pacientes con síntomas sugestivos de CAD estable.

Extracción de datos:

Tres investigadores extrajeron de forma independiente los datos del estudio.

Síntesis de datos:

La evidencia disponible más fuerte fue para 3 de las 6 comparaciones: angiografía por tomografía computarizada coronaria (CCTA) versus angiografía coronaria invasiva (ICA) (4 ensayos), CCTA versus electrocardiografía de esfuerzo (ECG) (2 ensayos) y CCTA versus estrés de fotón único tomografía computarizada por emisión de imágenes de perfusión miocárdica (SPECT-MPI) (cinco ensayos). En comparación con la remisión directa a ACI, la CCTA no se asoció con ninguna diferencia en la muerte cardiovascular y el infarto de miocardio (riesgo relativo [RR], 0,84 [IC del 95 %, 0,52 a 1,35]; certeza baja), pero con menos índice de ACI (RR, 0,23 [IC, 0,22 a 0,25]; certeza alta) e índice de revascularización (RR, 0,71 [IC, 0,63 a 0,80]; certeza moderada). Además, la CCTA se asoció con una reducción de la muerte cardiovascular y el infarto de miocardio en comparación con el ECG de ejercicio (RR, 0,66 [IC, 0,44 a 0,99]; certeza moderada) y SPECT-MPI (RR, 0,64 [IC, 0,45 a 0,90]; alta certeza). Sin embargo, la CCTA se asoció con más índice de revascularización (RR, 1,78 [IC, 1,33 a 2,38]; certeza moderada) pero menos pruebas posteriores (RR, 0,56 [IC, 0,45 a 0,71]; certeza muy baja) que el ECG de esfuerzo. Evidencia de certeza baja comparó SPECT-MPI versus ECG de esfuerzo (dos ensayos), SPECT-MPI versus imágenes de resonancia magnética cardiovascular de estrés (un ensayo) y ecocardiografía de estrés versus ECG de ejercicio (un ensayo).

Limitación:

La mayoría de las comparaciones se basan principalmente en un solo estudio, muchos estudios no tuvieron el poder estadístico suficiente para detectar posibles diferencias en los resultados de salud directos y faltaban datos de pacientes individuales.

Conclusión:

Para la evaluación inicial de los pacientes con sospecha de EAC estable, la CCTA se asoció con efectos para la salud similares a los de la derivación directa a la ACI y con un beneficio para la salud en comparación con el ECG de esfuerzo y la SPECT-MPI. Se necesita más investigación para evaluar mejor el rendimiento relativo de cada estrategia de diagnóstico.