(CFP) Variación del riesgo hemorrágico entre distintas calculadoras.

https://www.cfp.ca/content/68/4/e127?rss=1

Resumen

Objetivo Evaluar la variación en las estimaciones del riesgo hemorrágico y la estratificación del riesgo entre aplicaciones web y móviles para pacientes con fibrilación auricular. Diseño Estudio transversal. Configuración Población de pacientes simulada. Participantes Cohortes de pacientes hipotéticos que abarcaron todas las posibles combinaciones binarias de factores de riesgo para cada modelo de predicción clínica. Intervenciones Veinticinco calculadoras de riesgo de sangrado (18 web y 7 aplicaciones móviles), cada una de las cuales usó 1 de 4 modelos de predicción clínica para predecir el riesgo de sangrado de un individuo en 12 meses: ATRIA (Anticoagulación y factores de riesgo en la fibrilación auricular), HAS-BLED (hipertensión [presión arterial sistólica >160 mm Hg], función renal o hepática anormal, accidente cerebrovascular [causado por hemorragia], hemorragia, cociente internacional normalizado lábil, ancianos [edad >65 años], fármacos [ácido acetilsalicílico o antiinflamatorios no esteroideos ] o alcohol [≥8 tragos por semana]), HEMORR2HAGES (enfermedad hepática o renal, abuso de etanol, malignidad, mayor [edad >75 años], recuento o función plaquetaria reducidos, riesgo de resangrado [antecedentes de sangrado anterior], hipertensión [no controlada ], anemia, factores genéticos, riesgo excesivo de caídas y accidente cerebrovascular) y mOBRI (Índice de riesgo de sangrado ambulatorio modificado). Principales medidas de resultado Se construyeron cuatro cohortes simuladas. Se calculó el coeficiente de variación, la diferencia relativa (DR) y el IC del 95 % para las estimaciones del riesgo de hemorragia anual para todas las cohortes hipotéticas de pacientes. Además, se determinó la concordancia de imágenes incrustadas por pares entre calculadoras en categorías de pacientes de riesgo bajo (<10 %), moderado (10 % a 20 %) y alto (>20 %). Resultados Las estimaciones de riesgo generadas por las calculadoras fueron imprecisas, con coeficientes de variación que oscilaron entre el 14 % para HEMORR2HAGES y el 64 % para mOBRI. Se observó una amplia variación en las estimaciones de riesgo anual para las calculadoras que utilizan los modelos mOBRI (máximo RD=4.3) y HAS-BLED (máximo RD=3.1). El IC del 95 % del riesgo hemorrágico anual medio varió entre los modelos; Una calculadora que utilizó el modelo HAS-BLED tuvo un IC del 95 % de las estimaciones de riesgo anual promedio de 5,4 % a 6,2 %, mientras que otra calculadora HAS-BLED informó un IC del 95 % de 17,7 % a 18,5 %. La concordancia para la estratificación de la categoría de riesgo entre las calculadoras fue alta para aquellas basadas en mOBRI y ATRIA (Imagen incrustada = 1 para ambas). Se observó poca concordancia en 1 calculadora que usa HEMORR2HAGES (Imagen incrustada = 0,54) y otra que usa HAS-BLED (rango de Imagen incrustada = -0,11 a 0,35). Conclusión Se observaron inconsistencias y falta de precisión en las estimaciones de riesgo anuales y la estratificación de riesgo producida por las calculadoras de riesgo hemorrágico web y móvil para pacientes con fibrilación auricular. Los médicos deben hacer referencia a los riesgos de sangrado anual observados en los principales ensayos controlados aleatorios para informar las estimaciones de riesgo comunicadas a los pacientes.