En las evaluaciones de las intervenciones sanitarias no es lo mismo graduar la validez de la evidencia con la metodología GRADE que hacer una revisión sistemática con la metodología GRADE.
Con lo primero pretendo escrutar si hay razones para desconfiar de que el resultado obtenido contenga dentro de su intervalo de confianza el (supuesto) verdadero valor del parámetro. Generalmente yo lo hago cuando quiero evaluar el estudio que ha hecho otro, aunque también me sirve cuando yo hago un estudio que puede ser evaluado por otro.
Con la revisión sistemática soy yo el que busca todos los estudios que han estudiado las variables que yo solo, o formando parte de un panel, he o hemos elegido, porque experimentarlas resulta aversivo a un conjunto de personas enfermas o que pueden enfermar.
Como las variables de resultados son conceptos, porque son abstracciones de las experiencias con significados compartidos, elegiré variables que sean conceptos lo más claros y distintos posibles, pues consideramos imprudente lo contrario, es decir conceptos oscuros y confusos. Avancemos que, como veremos más abajo, “Eventos de [Infarto de miocardio]” es un concepto claro y distinto, mientras que “Primer evento de [Mortalidad CV, o Infarto de miocardio, o Ictus]” es un concepto oscuro y confuso. Para mi revisión sistemática el primer concepto sería elegible y el segundo no.
No hay comentarios:
Publicar un comentario