http://www.saludjuntos.com
La prevalencia estimada de hipertensión diastólica aislada (HDA) es más frecuente con la definición de la guía ACC/AHA BP 2017 respecto de la guía JNC7. Sin embargo, la HDA no se asocia con mayor riesgo de resultados cardiovasculares.
JAMA, 28/01/2020 “Association of Isolated Diastolic Hypertension as Defined by the 2017 ACC/AHA Blood Pressure Guideline With Incident Cardiovascular Outcomes”.
En la guía de 2017 del American College of Cardiology (ACC)/American Heart Association (AHA), la definición de hipertensión se redujo de una presión arterial (PA) mayor o igual a 140/90 a mayor o igual a 130/80 mm Hg. Se recomendó el nuevo umbral de presión arterial diastólica de 80 mm Hg basado en la opinión de expertos, cambiando la definición de hipertensión diastólica aislada (HDA).
Objetivo: Comparar la prevalencia de HDA en los Estados Unidos, según las definiciones de 2017 ACC/AHA y del Comité Nacional Conjunto de 2003 (JNC7), y caracterizar las asociaciones transversales y longitudinales de HDA con los resultados.
Diseño, entorno y participantes: Análisis transversales de la National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES 2013-2016) y el análisis longitudinal del Atherosclerosis Risk in Communities (ARIC) Study (línea de base 1990-1992, con seguimiento hasta el 31 de diciembre, 2017). Los resultados longitudinales se validaron en 2 cohortes externas: (1) la cohorte NHANES III (1988-1994) y NHANES 1999-2014 y (2) la cohorte Give Us a Clue to Cancer and Heart Disease (CLUE) II (línea de base 1989).
Exposiciones: HDA, para la 2017 ACC/AHA (presión sistólica <130 mm Hg, presión diastólica ≥80 mm Hg) y por la definición del JNC7 (presión sistólica <140 mm Hg, presión diastólica ≥90 mm Hg).
Principales resultados y medidas: Las estimaciones ponderadas para la prevalencia de HDA en adultos de EE.UU. y la prevalencia de adultos de EE.UU. con recomendación de farmacoterapia de hipertensión según la guía ACC/AHA 2017 basada únicamente en la presencia de HDA. Riesgo de enfermedad cardiovascular aterosclerótica (ASCVD), insuficiencia cardíaca (HF) y enfermedad renal crónica (CKD) en el estudio ARIC.
Resultados: La población del estudio incluyó a 9.590 adultos del NHANES (edad media [DE] inicial, 49,6 [17,6] años; 5.016 mujeres [52,3%]) y 8.703 adultos del estudio ARIC (edad promedio [DE], 56,0 [5,6] años; 4.977 mujeres [57.2%]). La prevalencia estimada de HDA en el NHANES fue del 6.5% según la definición ACC/AHA 2017 y del 1.3% según la definición del JNC7 (diferencia absoluta, 5.2% [IC 95%, 4.7% -5.7%]). Entre los recién clasificados con HDA, se estima que el 0.6% (IC 95%, 0.5% -0.6%) también cumplió con el umbral de referencia para la terapia antihipertensiva. En comparación con los participantes en el ARIC normotensos, la HDA según la definición ACC/AHA de 2017 no se asoció significativamente con el incidente ASCVD (n = 1.386 eventos; mediana de seguimiento, 25,2 años; razón de riesgo [HR], 1,06 [IC 95%, 0,89-1,26 ]), HF (n = 1.396 eventos; HR, 0.91 [IC 95%, 0.76-1.09]) o ERC (n = 2.433 eventos; HR, 0.98 [IC 95%, 0.65-1.11]). Los resultados también fueron nulos para la mortalidad cardiovascular en las 2 cohortes externas (por ejemplo, los HR de HDA según la definición ACC/AHA de 2017 fueron 1.17 [IC 95%, 0.87-1.56] en NHANES [n = 1.012 eventos] y 1.02 [95% CI, 0,92-1,14] en CLUE II [n = 1.497 eventos]).
Conclusiones y relevancia: En este análisis de adultos de EE.UU., la prevalencia estimada de hipertensión diastólica aislada (HDA) fue más frecuente cuando se definió en la guía ACC/AHA BP 2017 en comparación con la guía JNC7. Sin embargo, la HDA no se asoció significativamente con un mayor riesgo de resultados cardiovasculares.
No hay comentarios:
Publicar un comentario