¿Todo para el paciente sin el paciente?

Fuente: http://gestionclinicavarela.blogspot.com.es/2017/07/todo-para-el-paciente-sin-el-paciente.html

 
Hace treinta años, John Burnun, un internista de Tuscaloosa (Alabama), escribió un artículo en el NEJM sobre la moda y la práctica clínica. Tenía poco más de sesenta años y una larga experiencia clínica. Desde esta perspectiva, decía que escapar de la moda a veces es muy difícil: "la moda es un enemigo seductor y poderoso". Alguna vez he pensado si todo esto que estamos haciendo en torno a la experiencia del paciente no es también una moda, del mismo modo que la "medicina personalizada" o la fascinación por el big data también nos pueden hacer pensar en la idea de moda.
 Muir Gray recupera la idea de Thomas Kuhn de "cambios de paradigma" cuando habla de las diferentes maneras de enfocar la calidad asistencial. Donabedian insistía en la estructura, el proceso y el resultado (y también insinuaba el papel de la calidad percibida). Para Cochrane, el paradigma era la efectividad (y desde esta perspectiva se tomaban decisiones, especialmente en lo referente a la distribución de recursos escasos).

Finalmente, el paradigma de la seguridad clínica parece que domina el panorama de los últimos quince años. Naturalmente, no podemos hablar de calidad en el marco de una organización insegura. Por otra parte, también se puede decir que Donabedian, Cochrane o la seguridad clínica, en el fondo, hablan de un problema idéntico analizado desde una cara u otra del mismo prisma. Estas tres perspectivas tienen un denominador común: todas ellas se pueden definir sin la participación del paciente. Desde una perspectiva algo paternalista, incluso podríamos aceptar que escuchan al paciente. Pero la definición de calidad técnica, de efectividad o de seguridad se puede hacer perfectamente sin el paciente (si se me permite, podríamos decir aquello de "todo por el paciente, sin el paciente").