(JAMA) Porqué en DM2 los ECA cuya única variable es %HbA1c NO son aceptables para tomar decisiones clínicas.

La FDA no requiere estudios post-comercialización para asegurar que los fármacos utilizados para el tratamiento de la diabetes tipo 2 no aumenten (y en su reduzacan) los eventos microvasculares. De hecho, la FDA aconseja que los fármacos que reducen los niveles de HbA1c pueden ser "razonablemente esperados para reducir el riesgo a largo plazo de complicaciones microvasculares" y, por tanto, "la dependencia de HbA1c sigue siendo un criterio de valoración primario aceptable para la aprobación de fármacos que buscan una indicación para tratar la hiperglucemia secundaria a la diabetes mellitus.
Evidencia reciente sugiere que estos criterios  pueden no ser válidos, particularmente en la práctica contemporánea. Cualquier fármaco que disminuya los niveles de glucosa puede no predeciblemente reducir el riesgo de complicaciones microvasculares. Por ejemplo, empagliflozin redujo el riesgo de varios resultados renales a pesar de las diferencias mínimas en el control de la glucemia entre los grupos de estudio. Semaglutide también mejoró los puntos finales de la nefropatía, pero aumentó el riesgo de retinopatía. En el ensayo clínico Canagliflozin Cardiovascular Assessment Study (CANVAS) en curso (clinicaltrials.gov identificador NCT01032629), el comité independiente de monitoreo de datos identificó un mayor riesgo de amputaciones de piernas y pies asociadas con el uso de canagliflozina, que actualmente está siendo investigado.
http://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2599765