3 clics. Ácido hialurónico en la rodilla, pa' qué?

Según los resultados de esta revisión sistemática y metanálisis, la inyección intra-articular de ácido hialurónico en la rodilla no mejora el dolor, la funcionalidad y la rigidez de forma clínicamente significativa. Los estudios que utilizan un diseño sin enmascaramiento adecuado ni comparación con un tratamiento simulado obtienen resultados más favorables.

La prevalencia de la artrosis de rodilla aumenta con la edad, especialmente en las mujeres. La mitad de las personas tendrá síntomas de artrosis de al menos una rodilla a los 85 años. En algún estudio la inyección de ácido hialurónico (AH) intra-articular mostró cierto efecto sobre el alivio de los síntomas, pero se ha tenido poco en cuenta la magnitud y la significación clínica de este efecto.

Esta revisión sistemática y metanálisis basada en la mejor evidencia disponible tiene como objetivo determinar la significación clínica de la AH en el tratamiento de la artrosis de rodilla y evaluar qué factores de los ensayos clínicos tienen influencia sobre el efecto global del tratamiento con AH sobre el dolor medido con escala visual analógica (EVA) o los índices WOMAC (Western Ontario and McMaster Universistat osteoarthritis Index) sobre dolor, funcionalidad y rigidez.

Se seleccionaron 19 estudios (4.485 pacientes) que eran ensayos clínicos aleatorizados (ECA) en pacientes con artrosis de rodilla, que hacían un seguimiento mínimo de cuatro semanas, tenían un mínimo de 30 pacientes en la rama de tratamiento y utilizaban los índices WOMAC y / o EVA para dolor. Recogiendo los resultados de varios estudios de validación, una guía de práctica clínica reciente, ha determinado la mínima diferencia significativa (MDS) en dolor por EVA (19,9 mm sobre una escala de 100 mm) y por dolor (8,3 sobre 100 ), funcionalidad (8,0 sobre 100) y rigidez (10,1 sobre 100) de las escalas WOMAC. Este estudio considera que un efecto> 50% de la MDS puede ser beneficioso para el paciente. De los 19 estudios, 14 comparaban AH con placebo (tratamiento simulado), 2 comparaban AH con el tratamiento habitual y 3 añadían a la AH un tratamiento activo y comparaban los resultados con un grupo control que hacía sólo el tratamiento activo.

El resultado más consistente fue que los ACA hechos a doble ciego y comparados con un tratamiento simulado tuvieron un efecto mucho más pequeño que los ECA en que el enmascaramiento no fue suficiente. Haciendo el metanálisis de sólo los ECA a doble ciego controlados con tratamiento simulado, el efecto global del tratamiento fue sólo del 29% de lo que se considera la MDS por dolor, del 48% la MDS para funcionalidad y del 39% de la MDS por rigidez. Los resultados fueron mejores cuando se utilizaba AH reticulado y cuando los estudios hacían un seguimiento más largo, pero cuando este análisis se hacía sólo con los estudios a doble ciego, el efecto caía por debajo del 50% de la MDS.

A la luz de estos resultados no hay evidencia para recomendar la inyección intra-articular de ácido hialurónico para el tratamiento de la artrosis de rodilla para que no produce una mejora clínicamente significativa en el dolor, la funcionalidad y la rigidez.

Jevsevar D, Donnelly P, Brown GA, Cummins DS. Viscosupplementation for Osteoarthritis of the Knee: A Systematic Review of the Evidence. The Journal of bone and joint surgery. American volume. 2015 Dec 16; 97 (24) :2047-60. link