BMC Primary Care. Efectos de una nueva ayuda de diagnóstico diferencial para el manejo de pacientes con fatiga inexplicada en atención primaria: un estudio prospectivo aleatorizado, controlado, abierto y multicéntrico en atención primaria.

Efectos de una ayuda novedosa al diagnóstico diferencial en pacientes con fatiga sin explicación en atención primaria: estudio prospectivo controlado aleatorizado, abierto y multicéntrico en atención primaria.

https://bmcprimcare.biomedcentral.com

La fatiga inexplicable es un motivo común de encuentros en atención primaria. Sin embargo, en la actualidad no existe ninguna ayuda que oriente a los médicos en la detección de sus posibles causas. El objetivo de este estudio fue evaluar si la novedosa ayuda diagnóstica diferencial de la fatiga (FDDA) ayudaba a los médicos a manejar mejor la fatiga inexplicada.

Métodos

Se trata de un estudio prospectivo, aleatorizado por conglomerados, controlado, abierto y multicéntrico, que comparó el uso de la FDDA frente a la atención habitual en pacientes con fatiga inexplicada como principal motivo de encuentro. El criterio de valoración primario fue la diferencia en la impresión global del cambio del paciente (PGIC) entre los grupos a los 3 meses. Entre los criterios de valoración secundarios predefinidos se encontró: Diferencia en el cambio de PGIC entre los grupos a los 6 meses; porcentaje de pacientes con reducción de la fatiga; reducción media de la fatiga; la confianza del clínico en el diagnóstico; satisfacción del paciente con la calidad de la atención (proceso de diagnóstico y tratamiento); número de visitas informadas por el médico; número de derivaciones a especialistas; y el tiempo hasta el diagnóstico final.

Resultados

112 médicos de atención primaria (PCP) reclutados en Suiza entre 2017 y 2020 fueron asignados aleatoriamente por conglomerados al grupo FDDA = 57 o atención habitual = 55. De estos, 15 (FDDA) y 22 (atención habitual) reclutaron a 93 pacientes (FDDA: n = 40, atención habitual: n = 53). El tamaño de la muestra alcanzado fue menor que el planeado. No hubo diferencia en el PGIC a los 3 meses entre los grupos (D = 0,06, IC 95%: -0,41 – -0,53, p = 0,802). Entre los criterios de valoración secundarios, no se observaron diferencias significativas en el PGIC a los 6 meses, ni en la reducción de la fatiga. Sin embargo, en el grupo de FDDA, más pacientes informaron menos fatiga a los 3 o 6 meses (D = 18,9%, IC-95%: -33,6 – -4,3%, p = 0,011), y una mayor satisfacción con el manejo del tratamiento a 1 mes (FDDA 56,8% frente a la atención habitual 25,0%, p = 0,004) y a los 3 meses (FDDA 64,9% frente a la atención habitual 31,0%, p = 0,003); la FDDA también se asoció con un mayor número total de visitas (mediana 4,0 vs 3,0, p < 0,001).

Conclusiones

En este estudio piloto, el FDDA, una ayuda diagnóstica estructurada para guiar a los médicos de atención primaria en la identificación de las causas de la fatiga inexplicada en sus pacientes, no pudo mostrar una mejora global en los resultados de los pacientes a pesar de las mejoras en la fatiga y la satisfacción con la atención. Se justifica la evaluación de la fatiga en estudios a mayor escala.