viernes, 26 de abril de 2019

(Cochrane) Revisión sistemática de benzodiazepinas versus placebo en trastorno de pánico. Evidencia de baja calidad. Estudios a corto plazo.

https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD010677.pub2/full

Antecedentes

El trastorno de pánico se caracteriza por ataques de pánico inesperados recurrentes que consisten en una ola de miedo intenso que alcanza un pico en unos pocos minutos. El trastorno de pánico es un trastorno común, con una prevalencia estimada de por vida del 1% al 5% en la población general y una prevalencia del 7% al 10% en entornos de atención primaria. Su etiología no se comprende completamente y es probablemente heterogénea.
El trastorno de pánico se trata con intervenciones psicológicas y farmacológicas, a menudo utilizadas en combinación. Aunque las benzodiazepinas se usan con frecuencia en el tratamiento del trastorno de pánico, las pautas recomiendan antidepresivos, principalmente inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS), como tratamiento de primera línea para el trastorno de pánico, particularmente debido a su menor incidencia de dependencia y reacción de abstinencia en comparación con las benzodiacepinas. A pesar de estas recomendaciones, las benzodiazepinas se usan ampliamente en el tratamiento del trastorno de pánico, probablemente debido a su rápido inicio de acción.

Objetivos

Evaluar la eficacia y la aceptabilidad de las benzodiazepinas versus placebo en el tratamiento del trastorno de pánico con o sin agorafobia en adultos.

Métodos de búsqueda

Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane de Ensayos Controlados de Trastornos Mentales Comunes (CCMDCTR Estudios y Referencias), el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), MEDLINE (1950-), Embase (1974-) y PsycINFO (1967‐) hasta el 29 de mayo 2018. Se realizaron búsquedas manuales en las listas de referencias de artículos relevantes y revisiones sistemáticas anteriores. Se estableció contacto con expertos en el campo para obtener datos adicionales.

Criterios de selección

Todos los ensayos controlados doble ciego (cegamiento de pacientes y personal) aleatorizaron a adultos con trastorno de pánico con o sin agorafobia a benzodiazepina o placebo.

Recogida y análisis de datos

Dos autores de la revisión verificaron de forma independiente la elegibilidad de los estudios y extrajeron los datos mediante un formulario estandarizado. Luego, los datos se ingresaron en Review Manager 5 mediante un procedimiento de doble verificación. La información extraída incluyó las características del estudio, las características de los participantes, los detalles de la intervención, los ajustes y las medidas de resultado en términos de eficacia, aceptabilidad y tolerabilidad.

Resultados principales

Se incluyeron 24 estudios en la revisión con un total de 4233 participantes, de los cuales 2124 se asignaron al azar a benzodiacepinas y 1475 a placebo. Los restantes 634 participantes se asignaron al azar a otros tratamientos activos en ensayos de tres brazos. Se evaluó la calidad metodológica general de los estudios incluidos como deficiente. Se calificaron todos los estudios como de riesgo de sesgo incierto en al menos tres dominios. Además, se consideró que 20 de los 24 estudios incluidos tenían un alto riesgo de sesgo en al menos un dominio.
Dos resultados primarios de eficacia y aceptabilidad mostraron una posible ventaja de las benzodiazepinas sobre el placebo. El índice de riesgo estimado (RR) para una respuesta al tratamiento fue de 1.65 (intervalo de confianza (IC) del 95%: 1.39 a 1.96) a favor de las benzodiacepinas, que corresponde a un número estimado necesario para tratar un resultado beneficioso adicional (NNTB) de 4 (IC del 95%: 3 a 7). La tasa de abandono escolar fue menor entre los participantes tratados con benzodiazepinas (RR 0,50; IC del 95%: 0,39 a 0,64); el NNTB estimado fue de 6 (IC del 95%: 5 a 9). Se calificó la calidad de la evidencia como baja para ambos resultados primarios. La posible ventaja de las benzodiazepinas también se observó para la remisión (RR 1,61; IC del 95%: 1,38 a 1,88) y los datos de punto final para el funcionamiento social (diferencia de medias estandarizada (DME) ‐0,53, IC del 95%: −0,65 a ‐0,42), ambos con evidencia de baja calidad. Se evaluaron las pruebas para los otros resultados secundarios como de muy baja calidad. Con la excepción de los análisis de los datos de puntuación de cambio para la depresión (DME ‐0.22, IC del 95% ‐0.48 a 0.04) y el funcionamiento social (DME ‐0.32, IC del 95% ‐0.88 a 0.24), todos los análisis de resultados secundarios mostraron un efecto a favor de las benzodiacepinas en comparación con el placebo. Sin embargo, el número de abandonos debido a los efectos adversos fue mayor con las benzodiacepinas que con el placebo (RR 1,58; IC del 95%: 1,16 a 2,15; evidencia de baja calidad). Además, nuestros análisis de eventos adversos mostraron que una mayor proporción de participantes experimentaron al menos un efecto adverso cuando se trataron con benzodiazepinas (RR 1.18, IC 95% 1.02 a 1.37; evidencia de baja calidad). Con la excepción de los análisis de los datos de puntuación de cambio para la depresión (DME ‐0.22, IC del 95% ‐0.48 a 0.04) y el funcionamiento social (DME ‐0.32, IC del 95% ‐0.88 a 0.24), todos los análisis de resultados secundarios mostraron un efecto a favor de las benzodiacepinas en comparación con el placebo. Sin embargo, el número de abandonos debido a los efectos adversos fue mayor con las benzodiacepinas que con el placebo (RR 1,58; IC del 95%: 1,16 a 2,15; evidencia de baja calidad). Además, nuestros análisis de eventos adversos mostraron que una mayor proporción de participantes experimentaron al menos un efecto adverso cuando se trataron con benzodiazepinas (RR 1.18, IC 95% 1.02 a 1.37; evidencia de baja calidad). Con la excepción de los análisis de los datos de puntuación de cambio para la depresión (DME ‐0.22, IC del 95% ‐0.48 a 0.04) y el funcionamiento social (DME ‐0.32, IC del 95% ‐0.88 a 0.24), todos los análisis de resultados secundarios mostraron un efecto a favor de las benzodiacepinas en comparación con el placebo. Sin embargo, el número de abandonos debido a los efectos adversos fue mayor con las benzodiacepinas que con el placebo (RR 1,58; IC del 95%: 1,16 a 2,15; evidencia de baja calidad). Además, nuestros análisis de eventos adversos mostraron que una mayor proporción de participantes experimentaron al menos un efecto adverso cuando se trataron con benzodiazepinas (RR 1.18, IC 95% 1.02 a 1.37; evidencia de baja calidad). el número de abandonos debido a los efectos adversos fue mayor con las benzodiacepinas que con el placebo (RR 1,58; IC del 95%: 1,16 a 2,15; evidencia de baja calidad). Además, nuestros análisis de eventos adversos mostraron que una mayor proporción de participantes experimentaron al menos un efecto adverso cuando se trataron con benzodiazepinas (RR 1.18, IC 95% 1.02 a 1.37; evidencia de baja calidad). el número de abandonos debido a los efectos adversos fue mayor con las benzodiacepinas que con el placebo (RR 1,58; IC del 95%: 1,16 a 2,15; evidencia de baja calidad). Además, nuestros análisis de eventos adversos mostraron que una mayor proporción de participantes experimentaron al menos un efecto adverso cuando se trataron con benzodiazepinas (RR 1.18, IC 95% 1.02 a 1.37; evidencia de baja calidad).

Conclusiones de los autores

La evidencia de baja calidad muestra una posible superioridad de las benzodiacepinas sobre el placebo en el tratamiento a corto plazo de los trastornos de pánico. La validez de los estudios incluidos es cuestionable debido al posible desenmascaramiento de los tratamientos asignados, las altas tasas de abandono y el probable sesgo de publicación. Además, los estudios incluidos fueron solo estudios a corto plazo y no examinaron la eficacia a largo plazo ni los riesgos de dependencia y síntomas de abstinencia. Debido a estas limitaciones, nuestros resultados con respecto a la eficacia de las benzodiazepinas frente al placebo solo proporcionan una guía limitada para la práctica clínica. Además, la elección del médico no es entre las benzodiazepinas y el placebo, sino entre las benzodiazepinas y otros agentes, especialmente los ISRS, tanto en términos de eficacia como de efectos adversos. La elección del tratamiento debe ser guiada por el paciente.

Essential. Gen Cat.Tratamiento antiagregante en fibrilación auricular no valvular.

  • La fibrilación auricular no valvular aumenta el riesgo de sufrir un ictus u otros eventos tromboembólicos. En Cataluña su prevalencia es del 4,4% en mayores de 40 años y se incrementa con la edad.
  • La prevención de las complicaciones tromboembólicas tiene que basarse en el tratamiento anticoagulante oral a largo plazo, dado que se ha demostrado que reduce su riesgo.
  • El tratamiento antiagregante con ácido acetilsalicílico (en monoterapia o como doble antiagregación) tiene una eficacia inferior al tratamiento anticoagulante oral y no ha mostrado ventajas en el riesgo de sangrado.
  • Los antiagregantes no son una alternativa a los anticoagulantes en la prevención de ictus y eventos tromboembólicos en la fibrilación auricular.

  • http://essencialsalut.gencat.cat/es/detalls/Article/tractament_antiagregant_fibrillacio_auricular

Preevid. Interacción de clopidogrel con omeprazol.

El omeprazol es un inhibidor de CYP2C19, enzima que metaboliza parcialmente el clopidogrel a su metabolito activo. Estudios en sujetos sanos han demostrado una interacción farmacocinética que origina disminución del metabolito activo de clopidogrel y de la agregación plaquetaria, aunque la importancia clínica de esta interacción no está clara. Como precaución debería desaconsejarse el uso concomitante de omeprazol y clopidogrel (1,2) . En caso de precisar protección gástrica (3)(doble terapia antiplaquetaria o antecedente de sangrado digestivo) , rabeprazol o pantoprazol podrían usarse con menor riesgo. (4)
http://www.murciasalud.es/preevid.php?op=mostrar_pregunta&id=22929&idsec=453

PreClic. Parche de fentanilo, sudor, adhesivos y apósitos transparentes. ¿Es una buena combinación? .

Resumen PreClic:
  • Lo importante para administrar el fentanilo en forma de parche transdérmico es que exista un contacto del parche sobre una piel sin vello, plana, sin irritaciones y ningún producto en la interfaz. En las zonas determinadas (Pecho, zona de los deltoides o escápulas). De manera que se dé un buen contacto y por tanto administración del fármaco.
  • La sudoración, el aumento de calor o cualquier otro forma de alteración en las cualidades de la interfaz: parche transdérmico-piel, van a suponer un efecto no controlado en la administración del fármaco.
  • Tapar un parche con un apósito opaco supondrá la no observación del estado del parche transdérmico y por ende desconocer su buena administración.
  • No hay información respecto al comportamiento de los parches cuando se pone un apósito transparente sobre ellos. Tampoco está descrito por ningún fabricante.
  • Los fabricantes recomiendan la sustitución del parche si no hay un buen contacto con la piel o está defectuoso, arrugado o con desperfectos. Por tanto es más sencillo y fiable cambiar un parche transdérmico antes que reforzarlo con un apósito. 
  • Hay fabricantes que recomiendan la administración en la escápula como zona más segura para la prevención de que niños u otras personas acaben teniendo contacto con parches desprendidos o expuestos.
  • Podemos cambiar la zona de administración si tenemos problemas de contacto. En caso de no ser posible o no adecuada la presentación en parche transdérmico para el paciente, se puede pasar a presentación oral.


Además de todo ello reforzamos dos ideas fundamentales:
  • No se debe cortar un parche transdérmico.
  • Evitar el contacto con nuestra piel en la administración y retirada. En la retirada doblar el parche poniendo en contacto la parte que libera fentanilo y tirarlo a la basura. (Se han dado casos de niños intoxicados con parches desechados)

Bilbiografía:
1.  Carter KA. Heat-associated increase in transdermal fentanyl absorption. Am J Health Syst Pharm. 2003 Jan;60(2):191–2.
2.  Shastay A. FentaNYL Patch Not Adhering Properly during Use. Vol. 35, Home Healthcare Now. 2017. p. 398–9.

(Am Fam Phys) Seguridad y eficacia de denosumab en la prevención de fracturas osteoporóticas en mujeres.

https://www.clinicalkey.com/#!/content/journal/1-s2.0-S0002838X19301303

gdtmujersomamfyc. ANTICONCEPTIVOS HORMONALES FINANCIADOS POR LA SANIDAD PÚBLICA.

https://gdtmujersomamfyc.wordpress.com/2019/04/22/anticonceptivos-hormonales-financiados-por-la-sanidad-publica/

El asesoramiento y prescripción en anticoncepción forma parte de la consulta diaria de las y los profesionales sanitarios de Atención Primaria (AP). Dada su accesibilidad deben resolver de forma fluida y sin demoras las demandas de anticoncepción.
Facilitar una elección informada, indicar métodos y garantizar el seguimiento y la accesibilidad para consultar las posibles dudas es una responsabilidad de las y los profesionales de AP.
Una de las dudas que se nos plantean es saber los anticonceptivos hormonales que están financiados por el Sistema Sanitario. En este post os facilitamos una tabla con los métodos hormonales financiados, con datos facilitados por la AEMPS (Enero 2019).

ANTICONCEPTIVOS  HORMONALES  COMBINADOS
ACETATO DE CIPROTERONA/ ETINILESTRADIOL (EE)* Acetato de Ciproterona/EE Diane 35
DESOGESTREL /EE Desogestrel/EE Londevi
DIENOGEST/EE Ceciliana Dienogest/EE
Sibilla
Verezana
GESTODENO/EE Donnarist
LNG/EE Anaomi Keriette
Levesialle
Levobel
Levonorgestrel/EE
Linelle
Loette
Ovoplex (150mcg)
Rigevidon
NORGESTIMATO/EE Edelsin
ANTICONCEPTIVOS  HORMONALES  de SÓLO GESTÁGENOS
 
DESOGESTREL 75
Aristiane Azalia
Cerazet
Desogestrel
Desopop
Feanolla
Kerizet
Lueva
Nacrez
ETONORGESTREL** Implanon NXT
*No tiene indicación como anticonceptivo. En ficha técnica tiene indicación para tratamiento del acné andrógeno-dependiente moderado a severo (con o sin seborrea) y/o hirsutismo, en mujeres en edad reproductiva. En el listado de AEMPS no consta como tal.
**Método de prescripción hospitalaria. Precisa visado de Inspección Médica para ser financiado.

Recordaros la sección Recursos para profesionales de nuestro blog donde podrás acceder a más información científica dirigida a profesionales de la salud sobre anticoncepción y otros temas: https://gdtmujersomamfyc.wordpress.com/recursos-para-profesionales/anticoncepcion/