Este ensayo clínico muestra que un programa de rehabilitación en el domicilio, con un mínimo uso de recursos y una breve supervisión directa, puede tener la misma efectividad a corto plazo, en términos de distancia caminada y calidad de vida, que un programa realizado en un centro . Sin embargo, en ninguno de los dos casos los beneficios observados se mantienen a largo plazo (12 meses).
La rehabilitación (RHB) pulmonar es una intervención ampliamente recomendada en los pacientes con EPOC, ya que ha demostrado que mejora la capacidad de ejercicio, la calidad de vida y la utilización de los servicios de salud. Sin embargo, menos de un 10% de los pacientes que se podrían beneficiar han realizado RHB respiratoria. Una de las barreras detectadas para poder acceder a este tipo de terapia es la localización y la organización de los servicios que lo ofrecen.
En este ensayo clínico aleatorizado, se seleccionaron pacientes con EPOC que estaban en lista de espera para iniciar RHB respiratoria en un hospital terciario de Melbourne (Australia). Los criterios de inclusión fueron: historia de tabaquismo (≥10 paquetes / año), falta de exacerbaciones en las últimas 4 semanas y no haber realizado RHB respiratoria durante los 2 años previos. Se incluyeron 166 participantes. La media de edad fue de 69 años, la mayoría fueron hombres (60%), con sobrepeso (IMC 28-29), con una media de consumo de tabaco de 48.5 paq / año y de FEV1 del 50%. La mediana de comorbilidades fue de 4.
Los participantes se aleatorizaron en dos grupos: RHB pulmonar basada o realizada en un centro (RHB-centro) y RHB pulmonar realizada en casa (RHB-casa). Ambas intervenciones tenían una duración de 8 semanas y contenían los componentes básicos de los programas de RHB pulmonar: entrenamiento en ejercicio aeróbico, entrenamiento de resistencia y educación para el autocuidado. El programa de RHB-centro consistía en 2 sesiones semanales en grupo y supervisadas, que se acompañaban de un entrenamiento del ejercicio prescrito individualmente (al menos 30 minutos de ejercicio aeróbico y, además, ejercicios de resistencia y actividades funcionales) . La RHB-casa se iniciaba con una visita a domicilio por parte de un fisioterapeuta para establecer las metas a conseguir y supervisar la primera sesión y las técnicas de inhalación. Posteriormente se realizaba una llamada semanal, con un abordaje de entrevista motivacional. En general se recomendaba a los participantes realizar al menos 30 minutos de ejercicio aeróbico en cada sesión. Los ejercicios de resistencia incluían actividades funcionales y se podían llevar a cabo con material casero.
Al finalizar la RHB se observaron mejoras en la distancia caminada -medida por el test de la marcha a los 6 minutos- y en la calidad de vida, sin diferencias significativas entre los dos grupos. En general, estas mejoras no se mantuvieron a los 12 meses de seguimiento. Para el resto de variables estudiadas (disnea, fatiga, autoeficacia, ansiedad y depresión) los resultados fueron similares, por lo que la intervención de RHB-casa no se demostró inferior a la RHB-centro. Un 49% de los pacientes en el grupo RHB-centro y un 91% de los del grupo RHB-casa completaron el programa. Después de analizar los datos de los subgrupos de pacientes que habían completado la intervención, los resultados siguieron un patrón similar. En esta tabla se describen los principales resultados, analizados por intención de tratar:
La rehabilitación (RHB) pulmonar es una intervención ampliamente recomendada en los pacientes con EPOC, ya que ha demostrado que mejora la capacidad de ejercicio, la calidad de vida y la utilización de los servicios de salud. Sin embargo, menos de un 10% de los pacientes que se podrían beneficiar han realizado RHB respiratoria. Una de las barreras detectadas para poder acceder a este tipo de terapia es la localización y la organización de los servicios que lo ofrecen.
En este ensayo clínico aleatorizado, se seleccionaron pacientes con EPOC que estaban en lista de espera para iniciar RHB respiratoria en un hospital terciario de Melbourne (Australia). Los criterios de inclusión fueron: historia de tabaquismo (≥10 paquetes / año), falta de exacerbaciones en las últimas 4 semanas y no haber realizado RHB respiratoria durante los 2 años previos. Se incluyeron 166 participantes. La media de edad fue de 69 años, la mayoría fueron hombres (60%), con sobrepeso (IMC 28-29), con una media de consumo de tabaco de 48.5 paq / año y de FEV1 del 50%. La mediana de comorbilidades fue de 4.
Los participantes se aleatorizaron en dos grupos: RHB pulmonar basada o realizada en un centro (RHB-centro) y RHB pulmonar realizada en casa (RHB-casa). Ambas intervenciones tenían una duración de 8 semanas y contenían los componentes básicos de los programas de RHB pulmonar: entrenamiento en ejercicio aeróbico, entrenamiento de resistencia y educación para el autocuidado. El programa de RHB-centro consistía en 2 sesiones semanales en grupo y supervisadas, que se acompañaban de un entrenamiento del ejercicio prescrito individualmente (al menos 30 minutos de ejercicio aeróbico y, además, ejercicios de resistencia y actividades funcionales) . La RHB-casa se iniciaba con una visita a domicilio por parte de un fisioterapeuta para establecer las metas a conseguir y supervisar la primera sesión y las técnicas de inhalación. Posteriormente se realizaba una llamada semanal, con un abordaje de entrevista motivacional. En general se recomendaba a los participantes realizar al menos 30 minutos de ejercicio aeróbico en cada sesión. Los ejercicios de resistencia incluían actividades funcionales y se podían llevar a cabo con material casero.
Al finalizar la RHB se observaron mejoras en la distancia caminada -medida por el test de la marcha a los 6 minutos- y en la calidad de vida, sin diferencias significativas entre los dos grupos. En general, estas mejoras no se mantuvieron a los 12 meses de seguimiento. Para el resto de variables estudiadas (disnea, fatiga, autoeficacia, ansiedad y depresión) los resultados fueron similares, por lo que la intervención de RHB-casa no se demostró inferior a la RHB-centro. Un 49% de los pacientes en el grupo RHB-centro y un 91% de los del grupo RHB-casa completaron el programa. Después de analizar los datos de los subgrupos de pacientes que habían completado la intervención, los resultados siguieron un patrón similar. En esta tabla se describen los principales resultados, analizados por intención de tratar:
Taula 2. Holland AE, et al. Thorax 2016;0:1–9.
Tampoco se encontraron diferencias significativas en la tasa de hospitalizaciones, aunque el grupo de RHB-casa mostró una tendencia a presentar menor número de hospitalizaciones de causa respiratoria y unos tiempos más largo hasta el primer ingreso de causa respiratoria, sin llegar a la significación estadística. Los autores indican que este efecto podría estar relacionado con las tasas de cumplimiento del programa, que fue superior en el caso de RHB-casa.
La RHB respiratoria en el domicilio es una alternativa factible y probablemente tan efectiva como la RHB "reglada" en el tratamiento de los pacientes con EPOC y ofrece ventajas evidentes de accesibilidad y coste a tener en cuenta. Podría ser interesante ensayar programas de estas características en nuestro entorno y en el ámbito de la atención primaria de manera coordinada con los servicios de RHB.
La RHB respiratoria en el domicilio es una alternativa factible y probablemente tan efectiva como la RHB "reglada" en el tratamiento de los pacientes con EPOC y ofrece ventajas evidentes de accesibilidad y coste a tener en cuenta. Podría ser interesante ensayar programas de estas características en nuestro entorno y en el ámbito de la atención primaria de manera coordinada con los servicios de RHB.
Holland AE, Mahal A, Hill CJ, Lee AL, Burge AT, Cox NS, Moore R, Nicolson C, O`Halloran P, Lahham A, Gillies R, McDonald CF. Home-based rehabilitation for COPD using minimal resources: a randomised, controlled equivalence trial. Thorax. 2016 Sep 26; link
No hay comentarios:
Publicar un comentario