“En
general, no sólo la mayoría de los resultados de investigaciones son
falsos sino que es peor: la mayor parte de los resultados verdaderos no
son útiles”
John
Ioannidis es uno de los científicos más influyentes en biomedicina del
mundo. Lidera el movimiento que pretende recuperar el control
profesional y ciudadano de una investigación clínica que debido a su
sesgo comercial ha dejado de ser un instrumento útil para mejorar la
salud de los pacientes. Es más, los hallazgos de la investigación
clínica son cada vez más problemáticos desde todos los puntos de vista:
por su inseguridad, por la inequidad que generan sus productos o por la
medicalización que fomentan.
En este texto publicado en Plos Medicine en junio de 2016
reflexiona sobre las características que debe tener una investigación
biomédica que quiera seguir siendo útil para pacientes y poblaciones.
Hemos aprovechado en este comentario parte de la traducción publicada en
el Boletín de Fármacos de la organización Salud y Fármacos.
Ioannidis define investigación clínica como “toda
indagación que aborde preguntas sobre tratamientos, prevención,
diagnóstico, pronóstico de enfermedades o sobre la mejor forma de
realizar promoción y mantenimiento de la salud”.
No toda investigación es útil para pacientes y poblaciones; solo “aquella
que pueda ocasionar cambios favorables en la toma de decisiones,
aportando mejor información sobre beneficio, riesgos, costos, etc., ya
sea aisladamente o integrada con otros estudios en revisiones
sistemáticas, meta -análisis, análisis de decisiones y directrices”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario