1) Entrada de Carlos Oropesa en su blog Sala de lectura: (Diabetes Care) Tendencias en la utilización de antidiabéticos, control glucémico e hipoglucemias.
- “[..] el estudio de hoy, pese a sus limitaciones (observacional, retrospectivo, análisis de datos administrativos) y sus problemas de validez externa (población norteamericana, sistema sanitario diferente) concluye que, pese a la gran modificación que han experimentado los patrones de prescripción de antidiabéticos en los últimos años, al son de una intensísima promoción comercial, el avance -en los parámetros analizados- ha sido nulo.”
- “Hipoglucemias y peso han sido el mantra que ha permitido en el estudio de hoy (y en nuestro país) disparar la prescripción de iDPP4 fármacos que, hasta la fecha, han demostrado resultados clínicos incoloros, inodoros e insípidos. A ellos apuntan los autores del estudio como responsables de la falta de mejora en el control glucémico, máxime cuando, al parecer, handesplazado a las más eficaces (en este aspecto) SU. En cuanto a las hipoglucemias, resulta epatante que, ahora que -por fin- hemos conseguido hacer que éstas doblen la rodilla, no hayan disminuido, lo que puede deberse al ansia insulinizadora que nos invade, alentada por algunas guías.”
2) Glycemic Control for Patients With Type 2 Diabetes Mellitus Our Evolving Faith in the Face of Evidence (Rodríguez-Gutierrez R, Montori VM, Circ Cardiovasc Qual Outcomes Sept 2016)
- El estudio intenta determinar el impacto en complicaciones micro y macrovasculares de los objetivos más ajustados (<6,5 o 7% HbA1c) de control glucémico (que se recomiendan en las guías clínicas desde 1998), en los artículos publicados desde 2006 a 2015.
- A pesar de las claras recomendaciones sobre el beneficio de objetivos más ajustados, no se ha demostrado impacto de éstos frente a objetivos menos ajustados (7-8,5% HbA1c) en complicaciones micro o macrovasculares. Así, no se observa disminución del riesgo de diálisis/transplante o fallo renal, ceguera o neuropatía. Tampoco en muerte por todas las causas, mortalidad cardiovascular o ictus. Si se observa una reducción del 15% del riesgo relativo de infarto no mortal. La excepción fue el estudio ADVANCE, que mostró una reducción del 65% en el riesgo de enfermedad renal terminal o diálisis, pero con in IC muy amplio (17-85%). El efecto en amputaciones es poco preciso, debido al pequeño número de eventos.
- Desde 2008 (estudio ACCORD), pocas guías defienden el beneficio de objetivos de control <7% HbA1c en las complicaciones macrovasculares, pero no se han modificado esas recomendaciones para reducir complicaciones microvasculares, quizás por los datos en variables intermedias (subrogadas) como microalbuminuria, o el uso de variables de resultado combinadas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario