Vitamina D, cognición y demencia: revisión sistemática y meta-análisis: lectura crítica DARE.

Fuente: http://www.rednube.net/vitamina-d-cognicion-y-demencia-revision-sistematica-y-meta-analisis-lectura-critica-dare/

Resumen CRD
Los autores concluyeron que las concentraciones bajas de vitamina D se asociaron  a una peor función cognitiva y a un mayor riesgo de enfermedad de Alzheimer. Su conclusión debe interpretarse con precaución, ya que se basa en la evidencias de estudios observacionales con posibles factores de confusión. Se sugieren algunas recomendaciones para futuras investigaciones.

Objetivos de los autores
Examinar la asociación entre la concentración de vitamina D, función cognitiva y demencia, en adultos.

Búsqueda
Se realizaron búsquedas en MEDLINE, EMBASE, AMED, PsycINFO y el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) en busca de estudios relevantes en inglés, incluidos hasta agosto de 2010. Los términos de búsqueda fueron reportados. Se buscaron referencias bibliográficas de los artículos incluidos y revisiones sistemáticas publicadas con anterioridad.

Selección de estudios
Se incluyeron estudios, con grupo comparación, que examinaron la relación entre la vitamina D y cognición en adultos (mayores de 18 años). Los estudios tenían que reportar una medición de los niveles de vitamina D, y hacer uso de cualquier evaluación neuropsicológica validada para medir la función cognitiva, como la función global, velocidad psicomotora, memoria o inteligencia, o utilizar cualquier criterio de diagnóstico reconocido para la demencia.
La mayoría de los estudios incluidos fueron realizados en Europa o América del Norte. La mayoría de los participantes estaban viviendo en comunidad; la mayoría eran mayores de 65 años o más; y la mayoría eran mujeres. La mayoría de los estudios midieron la concentración de 25-hidroxivitamina D. Los estudios utilizaron varios puntos de corte y métodos de medición de la vitamina D, y varias pruebas cognitivas.
Dos revisores seleccionaron los estudios y los desacuerdos se resolvieron por consenso.

Evaluación de la calidad [validez] de los estudios
La calidad del estudio se evaluó mediante la escala Newcastle-Ottawa para estudios de casos y controles y de cohorte, la escala de Jadad para ensayos controlados aleatorizados (ECA), o la QUADAS para estudios de diagnóstico preciso. Cada ítem de calidad fue calificado como cumple, no cumple, o poco claro. No se calculó una puntuación global de calidad.
Los autores no especificaron cuántos revisores evaluaron la calidad.

Extracción de datos
Se extrajeron los datos para comparar la concentración media de 25-hidroxivitamina D entre el grupo de pacientes con enfermedad de Alzheimer y el grupo control, y para comparar la puntuación media del Mini-Mental State Examination (MMSE) entre los individuos con una concentración de vitamina D menor de 50 nanomoles por litro (nmol/L) y de 50 nmol/L o superior. Se contactó con los autores para obtener datos faltantes.
Dos revisores extrajeron los datos y los desacuerdos se resolvieron mediante consenso.

Métodos de síntesis
Se estimaron, mediante un modelo de efectos aleatorios, las diferencias de medias ponderadas, el tamaño de efecto mediante g de Hedges y los intervalos de confianza del 95% . El sesgo de publicación se evaluó mediante gráficos de embudo (funnel plots). La heterogeneidad se evaluó mediante Ι²; valores superiores al 50% fueron considerados como una heterogeneidad significativa. Se realizó análisis de subgrupos y de sensibilidad (detalles en la revisión).

Resultados de la revisión
Treinta y siete estudios fueron incluidos en la revisión; 21 transversales, 10 de casos y controles, un estudio antes-después con un grupo comparación, dos de cohorte prospectivo, y tres ECA. El tamaño de la muestra varió de 27 a 17.099 participantes. El cegamiento fue poco claro o no se cumplió en la mayoría de los estudios. En 12 de los 21 estudios transversales, no estaba claro si los participantes eran representativos de la población de la que fueron reclutados. La mayoría de los estudios informaron o explicaron las diferencias entre los participantes con datos incompletos y completos. Dos de los tres ECA no explicaron como la vitamina D fue medida.
Estudios transversales y de casos y controles: El metanálisis mostró una concentración media de 25-hidroxivitamina D más baja en los pacientes con enfermedad de Alzheimer, en comparación con los controles (WMD -15.0nmol/L, 95 % IC -26.2 a -3.9; Ι²=96%; seis estudios). Cuando el análisis quedó restringido a estudios que utilizaron métodos distintos al Ensayo de Proteína de Enlace Competitivo (CPBA), se redujo la diferencia global (WMD -6.2nmol/l, 95% IC -10.6 a -1.8; Ι²=1%; cuatro estudios). Se encontraron resultados similares cuando los estudios comparaban cualquier tipo de demencia con grupos control utilizando métodos distintos al CPBA para medir la concentración de vitamina D.
El análisis de conjunto de la puntuación media MMSE mostró una puntuación media mayor en los participantes con una concentración de 25-hidroxivitamina D de 50 nmol /L o superior (WMD 1.2; 95% IC 0.5 a 1.9; Ι²=65%; ocho estudios), que en aquellos con una concentración menor a 50 nmol/L. Un resultado similar se encontró al comparar los pacientes con una concentración de vitamina D menor de 25nmol/L en comparación con aquellos con 50 nmol/L o superior. No hubo pruebas de sesgo de publicación.
Estudios de cohortes: Se observaron resultados contradictorios en relación al estado en vitamina D y el deterioro cognitivo en los dos estudios de cohortes.
ECA: No hubo diferencias significativas en la puntuación de la evaluación mental entre el placebo y el suplemento (un ECA).

Conclusiones de los autores
Los resultados sugieren que las concentraciones bajas de vitamina D se asociaron a una peor función cognitiva y a un mayor riesgo de enfermedad de Alzheimer.

Comentario del CRD
La pregunta de la revisión y los criterios de inclusión fueron claros. Se buscaron estudios relevantes, pero existió posibilidad de que se perdieran estudios ya que la revisión solo consideraba artículos en inglés. No se buscaron estudios no publicados, pero la revisión no encontró evidencia de sesgo de publicación.
Se utilizaron métodos adecuados para la selección de los estudios y la extracción de datos para reducir segos y errores del revisor; no está claro si se utilizaron tales métodos para la evaluación de la calidad. Se evaluó la calidad del estudio. La combinación estadística podría no haber sido apropiada, dadas las diversas poblaciones, diseños de estudio, pruebas cognitivas, factores de confusión, métodos utilizados para medir la vitamina D, y ajustes.
La conclusión de los autores debe ser interpretada con precaución, ya que se basa en la evidencia de estudios observacionales con posibles factores de confusión. Se sugieren algunas recomendaciones para futuras investigaciones.

Implicaciones de la revisión para la práctica y la investigación
Práctica: Los autores no informaron de ninguna implicación para la práctica.
Investigación: Los autores afirman que los estudios deben investigar cualquier relación de causa y efecto entre la vitamina D y el deterioro cognitivo. Esto debe ser examinado durante un período de tiempo suficiente y en una gran población en situación de riesgo.

Financiación
Financiado por la Coalición de Investigación de Ontario de los Institutos/Centros de Investigación de Salud y Envejecimiento (ORC); y el Ministerio de Atención a Largo Plazo de Ontario.